Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности, указав, что решением жилищной комиссии Судебного департамента в Астраханкой области от "дата" ФИО1 включена в список федеральных судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В "дата" на основании Закона «О статусе судей в Российской Федерации» из федерального бюджета выделены ассигнования на приобретения жилья для судей районных судов Астраханской области. Управлением Судебного департамента в Астраханской области принято решение об обеспечении жилым помещением в "дата" заместителя председателя Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО2 с учетом ассигнований, выделенных из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для судей. Управление Судебного департамента в Астраханской области "дата" на выделенные денежные средства заключило государственный контракт № о приобретении квартиры № корпуса № по <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области. ФИО2 "дата" обратилась в Управление судебного департамента в Астраханской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Согласно ответу № от "дата" Управлением Судебного департамента в Астраханской области в заключении договора социального найма ей отказано, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от "дата" № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельными жилыми помещениями», из которых следует, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение жилых помещений для судей с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, а также на указания Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Считает, что данным отказом нарушено право истца. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру № корпуса № по <адрес>, общей площадью <....> кв.м.

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Судебного департамента в Астраханской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Астраханской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру № по <адрес> общей площадью <....> кв.м.

В апелляционной жалобе руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения норм материального права. Постановление Правительства Российской Федерации от "дата" № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий отдельными жилыми помещениями» устанавливает, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с "дата". Квартира приобретена по договору купли – продажи "дата". В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от "дата" № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Договор социального найма с истцом не заключен, оснований для приватизации квартиры не имеется. Считают, что отсутствие решения о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд не может препятствовать осуществлению прав собственника имущества, так как реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

В суд апелляционной инстанции не явились: ФИО2, представители Управления Судебного департамента в Астраханской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в суд поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств отнесения спорной квартиры к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда и регистрации данного жилого помещения в качестве служебного не имеется, в связи с чем истец вправе приобрести ее бесплатно в собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, поскольку из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что возможность отнесения жилья, выделяемого судьям, к специализированному жилищному фонду и заключения с ними договора найма служебного помещения, не предусмотрена.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основ конституционного строя Российской Федерации осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10).

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласночасти 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

На основании пункта 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением жилищной комиссии Судебного департамента в Астраханкой области от "дата" ФИО2 включена в список федеральных судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

"дата" на основании Закона «О статусе судей в Российской Федерации» из федерального бюджета выделены ассигнования на приобретения жилья для судей районных судов Астраханской области.

Управлением Судебного департамента в Астраханской области принято решение об обеспечении жилым помещением в "дата" заместителя председателя Ленинского районного суда г.Астрахани ФИО2 с учетом ассигнований, выделенных из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для судей.

Управление Судебного департамента в Астраханской области "дата" на выделенные денежные средства заключило государственный контракт № о приобретении квартиры № корпуса № по <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от "дата" следует, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит Управлению Судебного департамента в Астраханской области на праве оперативного управления.

Реализуя правона жилье как судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, ФИО2 "дата" обратилась в Управление Судебного департамента в Астраханской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу № от "дата" Управлением Судебного департамента в Астраханской области в заключении договора социального найма ФИО2 отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что судьям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» жилые помещения предоставляются как специализированные жилые помещения, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "дата" № по делу о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от "дата" № «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерацию» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указал, что федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые жилые помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации указанным Постановлением признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от "дата" № в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижение уровня гарантий материального обеспечения судей; федеральный законодатель - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, содержащееся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от "дата" № положение, в соответствии с которым судьи утратили право на получение жилья в собственность бесплатно, нарушает закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, поскольку одни судьи могли воспользоваться правом на бесплатное получение жилья в собственность в силу прежней редакции статьи 19 Закона Российской Федерации от "дата" N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в то время как, другие судьи такого права лишены в виду изменившегося законодательства.

Названное положение не согласуется с законодательным закреплением единства статуса судей (статья 3 Федерального Конституционного Закона от "дата" № «О судебной системе Российской Федерации», статья 2 Закона Российской Федерации от "дата" № «О статусе судей в Российской Федерации»), гарантиями которого является и материальное обеспечение судей (часть 3 статьи 11 Федерального Конституционного Закона от "дата" № «О судебной системе Российской Федерации», статьи 9, 19 Закона Российской Федерации от "дата" № «О статусе судей в Российской Федерации»).

В Федеральном Конституционном Законе от "дата" № «О судебной системе Российской Федерации», частью 4 статьи 5 во взаимосвязи со статьей 11, закреплено, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально - бытового обеспечения.

Положения Закона Российской Федерации от "дата" № «О статусе судей в Российской Федерации», основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном Конституционном Законе от "дата" № «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничений или снижения уровня установленных ими гарантий, к числу которых законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

По смыслу положений Федерального Конституционного Закона от "дата" № «О судебной системе Российской Федерации», его статьи 5, Федерального закона от "дата" № – ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» иЗакона Российской Федерации от "дата" № «О статусе судей в Российской Федерации» в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен определять четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Указанные вопросы не могут быть предметом делегированияПравительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которогоПравительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от "дата" № в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенцииПравительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.

Судебная коллегия учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" № о том, что должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

Таким образом, конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирован статус спорного жилого помещения как служебного и, как следствие, невозможность его приватизации в силу закона, судебная коллегия отвергает, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

Судебная коллегия считает правильным вывод районного суда о том, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силустатьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации.

До предоставления жилого помещения истцу спорная квартира не отнесена к категории служебного, как того требует часть 2статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации является органом исполнительной власти и, согласно требованиям действующего законодательства, разграничивающим компетенцию государственных органов в области жилищных отношений, не вправе принимать решения о внесении дополнений и изменений в федеральные законы, а именно: относить жилые помещения, выделяемые судьям в целях обеспечения их жилыми помещениями на основании федерального закона, к специализированному жилищному фонду.

При этом судебная коллегия считает, что законодателем судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется исключительно специализированное жилое помещение для временного проживания, не отнесены Федеральным законом такие жилые помещения и к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для приватизации спорной квартиры, поскольку с истцом не заключен договор социального найма, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основания и порядок приватизации жилых помещений, содержащиеся в Законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от "дата" № по своей правовой природе отличны от основания и порядка передачи в собственность судьи жилого помещения, предоставленного в соответствии с Законом «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с чем сам факт не заключения договора социального найма с истцом, не может влиять на право судьи получения жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации от "дата" № «О статусе судей в Российской Федерации».

Анализируя в совокупности указанные выше нормы права с обстоятельствами настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в решении суда с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы не являются. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области – без удовлетворения.