Апелляционное определение № 33-841 от 08.07.2014 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

 Судья Рамазанова И.И.         Материал № 33-841     2014 год

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 08 июля 2014 года                 город Майкоп

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

 председательствующего – Мейстер В.М.

 судей – Сиюхова А.Р., Безуглова В.В.

 при секретаре судебного заседания – Панеш С.А.

 рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Надежда» на определение судьи Майкопского городского суда от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

 исковое заявление ООО «Надежда» в лице директора Халиловой Н.Н. к Гучетль <данные изъяты> о взыскании суммы по договору возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчицы.

 Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

 У С Т А Н О В И Л А:

 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и Гучетль А.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

 В связи с неисполнением заемщиком Гучетль А.А. обязательств по договору займа, ООО «Надежда» обратилось в Майкопский городской суд с иском к Гучетль А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

 Судьей постановлено изложенное выше определение.

 В частной жалобе директор ООО «Надежда» просит отменить оспариваемое определение и передать материал в Майкопский городской суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству. Полагает, что судьей были нарушены нормы процессуального права, позволяющие ООО «Надежда» обратиться в суд по месту исполнения договора.

 Проверив материал, сформированный по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Возвращая ООО «Надежда» исковое заявление со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, судья исходил из того, что Гучетль А.А. проживает в <адрес>, в связи с чем, данное дело не подсудно Майкопскому городскому суду.

 Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку из пункта № договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежда» и Гучетль А.А. следует, что займодавец (ООО «Надежда») обязуется предоставить указанные в пункте № договора денежные средства заемщику (Гучетль А.А.) в течение <данные изъяты> с момента подписания настоящего договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика (Гучетль А.А.) №, открытого в <адрес>

 В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

 Поскольку настоящий спор вытекает из вышеуказанного договора займа, местом исполнения которого согласно пункту № являлся <адрес>, коллегия судей полагает, что данный иск может быть по выбору истца предъявлен в суд по месту исполнения указанного договора займа.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, коллегия судей полагает необходимым отменить постановленное определение в связи с нарушением норм процессуального права и передать материал в Майкопский городской суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 мая 2014 года, отменить.

 Материал передать в Майкопский городской суд для его рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству

 Председательствующий: В.М. Мейстер

 Судьи: А.Р. Сиюхов

 ФИО1