Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:	Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дибцева Владимира Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, по частной жалобе Дибцева Владимира Николаевича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2018 г. Дибцев В.Н. обратился в суд с приведенным выше иском, просил признать за ним право собственности на сарай лит. «Б», площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, №, <адрес>, незаконным решение ответчика о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/5 доли в праве на спорный объект недвижимости.

Обжалуемым определением данное исковое заявление оставлено без движения на срок до 03 августа 2018 г.

По доводам частной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Требование к форме и содержанию искового заявления приведены в ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 кодекса определены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Дополнительные требования при решения вопроса о принятии иска к истцу не предъявляются.

Из дела усматривается, что истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, при подаче иска госпошлина не оплачена.

Из приведенного следует, что истец в случае подачи иска подобного характера обязан указать цену иска и приложить документ об уплате государственной пошлины(согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачивается исходя из стоимости имущества), так как требование о признании права на недвижимое имущество носит имущественный характер и подлежит оценке, в связи с чем, в исковом заявлении должна быть определена цена иска, и к нему должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, два иных основания оставления иска без движения, а именно истец обязан указать оспаривающего право собственности ответчика и отсутствие в предоставленных документах сведений о том, что в состав квартиры истца входит спорный сарай, указаны судьей вопреки приведенным выше нормам права, в связи с чем подлежат исключению из обжалуемого определения, которое в остальной части судебная коллегия оставляет без изменения.

Таким образом, недостаток искового заявления в виде неуказания цены иска и неуплаты государственной пошлины истец обязан устранить в достаточный и разумный для этого срок, который будет определен судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2018 г. оставить без изменения, исключив из определения основания для оставления иска без движения обязанность истца указать оспаривающего право собственности ответчика и отсутствие в предоставленных документах сведений о том, что в состав квартиры истца входит спорный сарай,

Председательствующий:

Судьи: