АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» апреля 2019 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Ивановой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2018 года
по делу по иску ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителя, обязании застройщика подписать дополнительное соглашение
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», просит суд обязать застройщика подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия от 30.12.2015 года № ЗАП1-ПЗ/4Э1, о смене квартиры 431 литер 1 на квартиру 265 литер 3 и зарегистрировать дополнительное соглашение в установленном порядке.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2018 года, Чикало А.С., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Чикало А.С., действующий на основании доверенности ФИО2, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения в ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как видно из материалов дела, 30 декабря 2015 года между Чикало А.С. и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗАП1-П3/431 в строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилась студия свободной планировки (смарт) № 431, общей площадью 29,13 кв.м, расположенная по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.Заполярная, 39.
Согласно п.3.1, цена недвижимого имущества определена сторонами и составляет 815 640 рублей. Данная сумма Чикало А.С., была оплачена в полном объеме, с использованием кредитных средств полученных на основании кредитного договора <***>, заключенному между участником долевого строительства и АКБ «Банк Москвы» 30.12.2015 года в размере 652 000 рублей, для целевого использования - приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> этап, литер 1, квартира 431.
В соответствии с пунктом 1.5 договора ответчик обязался передать участнику долевого участия в строительстве квартиру в срок не позднее 01 октября 2019 года.
Чикало А.С., обращаясь в суд с иском указал, что строительство объекта капитального строительства, идет медленно, сроки строительства не соблюдаются. 25 мая 2018 года истец обратился к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», с претензией о смене квартиры на наиболее благоприятную для выполнения условий по договору. Застройщик не возражает против смены объекта недвижимого имущества, при условии согласия Банка, который выдал истцу кредит на оплату цены договора. Однако, банк отказывает в согласовании смены квартиры. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.
Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.
Согласно пункту 1.4 кредитного договора объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора производится одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект недвижимости.
Согласно пунктами 1.9, 1.10, 1.12 Договора с момента государственной регистрации настоящего договора, права требования, принадлежащие дольщику по настоящему договору, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав в виде залога (ипотеки), возникающие на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.
На основании ст.58 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» и ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства. Объект долевого строительства считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации права собственности участника долевого строительства на Объект долевого строительства одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем объекта долевого строительства является банк, залогодателем - участник долевого строительства. Права Банка как залогодержателя, удостоверяются закладной, оформленной одновременно с государственной регистрацией права участника долевого строительства на объект долевого строительства.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Таким образом, на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).
Согласно п. 4.1.12 кредитного договора заемщик Чикало А.С. обязался не сдавать предмет ипотеки в наем / аренду, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия банка; не заключать в отношении предмета ипотеки любые сделки как подлежащие государственной регистрации, так и не подлежащие государственной регистрации, влекущие возникновение ограничений (обременений), как подлежащих, так и не подлежащих государственной регистрации, в том числе влекущие возникновение прав пользования на предмет ипотеки третьих лиц, не распоряжаться предметом ипотеки иным образом без предварительного письменного согласования залогодержателя, то есть банка ВТБ (ПАО).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Чикало А.С. обязать застройщика подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия от 30.12.2015 года № ЗАП1-ПЗ/4Э1, поскольку письменного согласия на распоряжение предметом ипотеки залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) не давал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: