Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Перми удовлетворить. Обязать ФИО1 не использовать нежилые помещения, расположенные по адресу: ****, для организации и проведения азартных игр, запрещенных законом, и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр, запрещенных законом.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1. о возложении обязанности не использовать нежилые помещения, расположенные по адресу: **** для организации и проведения азартных игр, запрещенных законом, и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр, запрещенных законом.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми проведена проверка исполнения на территории Орджоникидзевского района г.Перми законодательства о запрете игорной деятельности. В ходе проверки было установлено, что в нарушение норм закона, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ****, неустановленной организацией либо физическим лицом осуществляется азартная деятельность в виде проведения азартных игр с использованием электронного оборудования. О проведении азартной деятельности в помещении по ул.**** было сообщено в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г.Перми. Учитывая, что действующим законодательством проведение азартных игр на территории РФ разрешено исключительно в игорных зонах, деятельность по организации азартных игр в нежилом помещении, расположенном по ул.**** является незаконной. Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ФИО1. Из пояснений ФИО1. следует, что нежилые помещения переданы им по договорам аренды.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, нежилые помещения были переданы по договорам аренды, арендатором заключен договор субаренды для размещения Интернет-клуба. Полагает, что его деятельность не подпадает под признаки организации и проведения азартных игр, поскольку организатором азартных игр он не является. Исковые требования могут быть предъявлены к надлежащему ответчику - лицу, кто эту деятельность непосредственно осуществляет Обстоятельства, послужившие для обращения прокурора в суд, устранены 30.04.2013г., что подтверждается подписанным соглашением о расторжении договора аренды и договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2012г., а также актами приема-передачи нежилого помещения. С 01 мая 2013г. в спорном нежилом помещении предпринимательская деятельность никем не осуществляется, новый договор аренды собственником не заключался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1. просит решение суда отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорном помещении осуществляются азартные игры. Также каких-либо доказательств, что в отношении спорного помещения было принято решение мировым судьей о признании осуществляемой деятельности -азартной. Деятельность ответчика не подпадает под признаки организации и проведения азартных игр, соответственно, ответчик организатором азартных игр не является и азартные игры не проводит, а его предпринимательская деятельность является правомерной. Собственник осуществляет предпринимательскую деятельность, которая заключается в сдаче в аренду третьим лицам нежилых помещений, в том числе спорного. Прокурором не приведены доводы, которые бы доказывали необходимость ограничения в данном случае прав собственника в форме, указанной в исковом заявлении. Прокурором не указано, какая конкретно норма материального права, регулирующая правоотношения в области защиты здоровья граждан, предусматривает такой способ защиты нарушенных прав граждан.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, заслушав пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом, 26.03.3013г. прокуратурой Орджоникидзевского района г.Перми была проведена проверка исполнения на территории Орджоникидзевского района г.Перми законодательства о запрете игорной деятельности. По материалам проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, в нежилом помещении, расположенном по адресу: ****, неустановленной организацией либо физическим лицом осуществляется азартная деятельность в виде проведения азартных игр с использованием электронного оборудования, о чем сообщено в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г.Перми.

Из рапорта оперуполномоченного Отделения № 7 ОЭБ и ПК Управления МВД России капитана полиции ФИО2 от 26.03.2013г. и протокола осмотра от 27.03.2013г., следует, что 26.03.2013г. был выявлен игровой клуб, расположенный по адресу: ****, в котором осуществлялась незаконная игорная деятельность. В ходе проведения ОРМ было изъято игровое оборудование в количестве 35 единиц.

Также судом установлено, что ФИО1. принадлежит на праве собственности 1-этажное здание торгового павильона (лит. А), общей площадью 110,3 кв.м., с навесом (лит Г), а также 1-этажное здание торгового павильона (лит. Б), общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Ответчиком, как собственником нежилых помещений, был заключен ряд договоров аренды от 01.09.2012г., от 01.02.2013г., по условиям которых ФИО1. передал ООО «ВСВ-Комплект», ИП ФИО3 нежилые помещения по адресу: ****, площадью 45 кв.м., 92 кв.м. С согласия ФИО1. нежилые помещения переданы в субаренду ИП ФИО4, ЗАО «Ф.И.О.».

30.04.2013г. между Луковым СИ. и ООО «ВСВ-Комплект», ИП ФИО4 заключены соглашения о расторжении договоров аренды, 30.04.2013г. подписаны акты приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.З ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гГосударственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;

выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;

выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.

Положениями ст.5 указанного ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.9 ст. 16 названного ФЗ, деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.З ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч.1-2 ст,209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеизложенных положений закона, собственник имущества, при реализации своих полномочий, должен соблюдать требования, установленные действующим законодательством. Собственник несет ответственность за содержания и использование принадлежащего ему имущества, способ использования которого не должен противоречить основным требованиям закона.

Проанализировав представленные доказательства, судом сделан вывод, что в данном случае имело место использование нежилых помещений, принадлежащих ФИО1., с нарушением, в том числе ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, со стороны ответчика как собственника было допущено бездействие в отношении обеспечения надлежащего использования принадлежащих ему нежилых помещений, в связи с чем суд обоснованно возложил на него обязанность не использовать нежилые помещения, расположенные по адресу: ****, для организации и проведения азартных игр, запрещенных законом, и передавать помещение в пользование другим лицам для организации и проведения азартных игр, запрещенных законом.

При этом, оснований для признания ненадлежащим выбор способа защиты права прокурором не имеется. Требования заявлены с целью предупреждения вреда, защиты гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе права на охрану здоровья, нравственности.

Указание в жалобе на то, что ответчик организатором азартных игр не является и азартные игры не проводит, а его предпринимательская деятельность является правомерной, выводов суда не опровергает. Использование принадлежащих ответчику нежилых помещений с нарушением требований законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, установлено судом на основании представленных доказательств. То обстоятельство, что ответчиком как собственником правомочия по владению и пользованию нежилыми помещениями были переданы другим лицам по договорам аренды, в настоящее время договоры расторгнуты, не освобождает в данном случае собственника от обязанности следить за судьбой данного имущества, в том числе по соблюдению при его использовании требований законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая являлась предметом обсуждения суда и ей дана надлежащая оценка, жалоба правовых оснований для отмены состоявшегося решения не содержит.

Возложение указанной обязанности ведет к ограничению прав ответчика как собственника нежилых помещений, предусмотренных рамками законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, тем самым каких-либо дополнительных ограничений на ответчика не возложено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 июня 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: