Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску товарищества собственников жилья «Нефтяник» (далее - ТСЖ «Нефтяник») к Невежину Ю. А. о взыскании задолженности за управление, ремонт и содержание многоквартирного дома, и расходов на общедомовые нужды по электроэнергии,

по частной жалобе ТСЖ «Нефтяник» на определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года, которым возвращено исковое заявление ТСЖ «Нефтяник» к Невежину Ю. А. о взыскании задолженности за управление, ремонт и содержание многоквартирного дома, и расходов на общедомовые нужды по электроэнергии, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Нефтяник» обратилось в суд с исковым заявлением к Невежину Ю.А. о взыскании задолженности за управление, ремонт и содержание многоквартирного дома в размере 71823 рубля 15 копеек и расходов на общедомовые нужды по электроэнергии 2354 рубля 69 копеек.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ «Нефтяник» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств дела, поскольку из искового заявления усматривалось, что истцом процедура приказного производства была пройдена, так как ранее ТСЖ «Нефтяник» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан, а впоследствии отменен.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными, а определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу абзацев 9 и 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Возвращая исковое заявление ТСЖ «Нефтяник» судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании платы за нежилые помещения, коммунальные и эксплуатационные услуги, основанных на заключенных между сторонами договорах, при том, что цена заявленных требований не превышает 500 000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм процессуального права, суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям о взыскании денежных средств в исковом порядке только в случае, если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а также в случае, если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 1010 рублей, заверенная мировым судьей судебного участка №7 Волгоградской области, из которой следует, что истцом пройдена процедура приказного производства, что было оставлено судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года был отменен судебный приказ № <...> от 08 февраля 2019 года о взыскании в пользу ТСЖ «Нефтяник» с Невежина Ю.А. суммы задолженности за управление, ремонт и содержание многоквартирного дома, и расходов на общедомовые нужды по электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2019 года отменить.

Материал по иску товарищества собственников жилья «Нефтяник» к Невежину Ю. А. о взыскании задолженности за управление, ремонт и содержание многоквартирного дома и расходов на общедомовые нужды по электроэнергии возвратить в Еланский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев