Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Абанского района Красноярского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе администрации Абанского района Красноярского края на определение Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Абанского района Красноярского края Абанского района Красноярского края об изменении способа и порядка исполнения решения Абанского районного суда от 16 июля 2009г. об обязании выделить и оформить надлежащим образом земельный участок для утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в п. Абан Абанского района, разработать проектную документацию для специализированного полигона твердых бытовых отходов, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, составить акт ввода в эксплуатацию специализированного полигона твердых бытовых отходов, образующихся в п. Абан Абанского района Красноярского края, и приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Абанского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Абанского районного суда от 16.07.2009г. на муниципальное образование Абанский район была возложена обязанность выделить и оформить надлежащим образом земельный участок для утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в п. Абан Абанского района, разработать проектную документацию для специализированного полигона твердых бытовых отходов, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, составить акт ввода в эксплуатацию специализированного полигона твердых бытовых отходов, образующихся в п. Абан Абанского, в срок до 01.03. 2010г. Предметом спора по данному гражданскому делу явилось несоблюдение муниципальным образованием Абанский район требований ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в бездействии в области организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Федеральным законом от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» принципиально было изменено законодательство в сфере обращения с отходами. В рамках принятого ФЗ № 458-ФЗ Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края был разработан единый подход при обращении с отходами, согласно которому были утверждены генеральные схемы очистки территорий населенных пунктов муниципальных образований (Постановление администрации Абанского района от 30.01.2015г. № 98-1-п), разработан проект муниципальной программы по утилизации ТБО, организована работа по определению перевозчика отходов. В соответствии со схемой очистки, территорий на муниципальное образование Абанский район возложена обязанность по строительству МГТС в с. Долгий Мост в 2017-2018 гг., срок ввода в эксплуатацию - 2019 г., строительство МГТС в п. Почет - 2028-2029гг., ликвидация отходов на территории мест временного накопления отходов, срок проведения мероприятий - 2015-2020гг. Таким образом, порядок исполнения судебного решения, закрепленный в резолютивной части решения суда, в связи с изменением действующего законодательства в настоящее время невозможен. В этой связи просит изменить способ исполнения решения суда от 16 июля 2009 г. на следующий: принять участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Абанского района в виде ликвидации отходов, накопленных на территории мест временного накопления отходов срок до 01.01.2020 г. и приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация Абанского района Красноярского края просит определение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что порядок исполнения судебного решения, закрепленный в резолютивной части в связи с изменением действующего законодательства, на сегодняшний день невозможен. Указанные в заявлении обстоятельства носят исключительный характер, препятствующий исполнению судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Абанского района просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Частная жалоба в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при этом данная норма не содержит запрета на участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, заслушав прокурора Шадрину Е.А., считающую решение законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобе не подлежащим, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В силу ст. 203 ч. 1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе допускаемая законодателем возможность изменения способа либо порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Абанского района Красноярского края, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что замена установленного решением суда способа его исполнения приведет к изменению существа принятого решения и замене существующего способа исполнения судебного акта на несоответствующий тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права и который был применен судом, удовлетворившим заявленное требование; не установив оснований для приостановления исполнительного производства по делу.

Доводы жалобы о том, что в связи с изменениями действующего законодательства исполнение решения суда невозможно, суд признает несостоятельной, так как решение должником не исполняется более 5 лет; п.5, п., п. 3 п.6, п. 23 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", на которые ссылается заявитель, в силу ст. 24 указанного Федерального закона вступают в силу только с 01.01.2016 г.

Доводы жалобы о том, что администрацией Абанского района разработан проект муниципальной программы по утилизации ТБО, организована работа по определению перевозчика отходов, в соответствии со схемой очистки территорий на муниципальное образование Абанский район возложена обязанность по строительству МПС в с. Долгий Мост в 2017-2018 гг. со сроком ввода в эксплуатацию - 2019 г., строительство МПС в п. Почет на 2028-2029гг., ликвидация отходов, накопленных на территории мест временного накопления отходов со сроком проведения мероприятий - 2015-2020гг. судебная коллегия признает несостоятельными, основаниями для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 16.07.2009 г. не являющимися.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Доводы частной жалобы о том, что иным способом должник не имеет возможности исполнить решение суда, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку сам по себе факт неисполнения судебного решения в данном случае не является безусловным основанием к изменению способа его исполнения в соответствии с требованиями заявителя. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В целом, доводы жалобы администрации Абанского района Красноярского края направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации Абанского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи