Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Требования мотивирует тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда от 11.06.2015 по делу № 2-824/2015 удовлетворены требования ПАО (ранее ОАО) «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2007.

30.01.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и должником.

Определением суда от 27.03.2018 года ООО «ТРАСТ» признан правопреемником ПАО «Банк Уралсиб» в гражданском деле №2-824/2015.

27.04.2018 года ООО «ТРАСТ» получена копия определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу с опиской в номере кредитного договора.

19.07.2018 года ООО «ТРАСТ» направило запрос в ОСП по г. Анжеро-Судженску о предоставлении сведений и направлении подлинника исполнительного № 2-824/2015 в отношении ФИО2, направило заявление в ПАО «Банк Уралсиб» о направлении подлинника исполнительного документа, либо предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО2, или выдать справку о том, что исполнительный документ в банк не поступал.

08.12.2018 года ООО «ТРАСТ» направило повторно заявление в ПАО «Банк Уралсиб» о направлении подлинника исполнительного документа, либо предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении ФИО2, или выдать справку о том, что исполнительный документ в банк не поступал. 08.12.2018 ООО «ТРАСТ» направило повторно запрос в ОСП по г. Анжеро-Судженску, о предоставлении сведений и направлении подлинника исполнительного № 2-824/2015 в отношении ФИО2.

05.03.2019 года в адрес ООО «ТРАСТ» получен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-824/2015 в отношении ФИО2

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, срок предъявления исполнительного документа истек.

Срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек не по вине ООО «ТРАСТ», срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа, по общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный законом срок.

Просили суд восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного по решению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.06.2015 по делу № 2-824/2015 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» ФИО1 определение просит отменить, указывая, что взыскателем производились все необходимые действия для розыска и получения исполнительного листа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что на основании договора цессии от 30.01.2018 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ», к заявителю перешли все права взыскателя по решению Анжеро-Судженского городского суда от 11.06.2015 года по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2007 года.

Определением суда от 27.03.2018 года взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» по делу №2-824/2015 заменено на правопреемника ООО «ТРАСТ». Определение суда вступило в законную силу 12.04.2018 года.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа № в отношении ФИО2, окончено 10.12.2015 года, исполнительный документ возвращен взыскателю и повторно к исполнению не предъявлялся. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10.12.2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления, сослался на отсутствие оснований для восстановления срока для повторного предъявления исполнительного листа.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено; доводы заявителя и представленные им документы не подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих заявителю предъявить исполнительный лист к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Право требования к ФИО2 возникло у ООО «ТРАСТ» еще 30.01.2018 года из договора уступки прав требований, однако, как следует из приложенных к заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа запросов МОСП и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заявитель бездействовал на протяжении почти шести месяцев, зная об отсутствии у него исполнительного документа и о скором истечении срока на предъявление исполнительного листа, что привело к пропуску срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также, как указывает сам заявитель в своем заявлении о процессуальном правопреемстве от 14.03.2018 года, ему было известно о вынесенном решении Анжеро-Судженского городского суда от 11.06.2015 года, следовательно, он был уведомлен о наличии исполнительного листа, однако, меры к его розыску начал осуществлять только 19.07.2018 года.

Более того, заявителем не производился контроль за исполнением направленных в ПАО «Банк Уралсиб» и ОСП по г. Анжеро-Судженску запросов, поскольку повторные запросы, после оставления без ответа первых, направлены еще только через пять месяцев, а именно в декабре 2018 года.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа, объективно препятствующих обращению заявителя в период с 30.01.2018 года по 10.12.2018 года материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и отмечает при этом, что ООО «ТРАСТ», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать судьбу исполнительного производства в отношении полученного по договору уступки права требования задолженности.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Хомутова И.В.

Судьи: Ларионова С.Г.

Чудинова Т.М.