Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ратахина Д.И. – Ромашина В.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 04 августа 2023 года о возвращении частной жалобы по исковому заявлению Ратахина Джорджа Ивановича к СНТ Таежник о признании незаконным решений, возмещении вреда

установила:

Ратахин Д.И. в лице представителя Ромашина В.В. обратился в суд с иском к СНТ Таежник о признании незаконным решений, возмещении вреда.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ было оставлено без движения, в связи с имеющимися недостатками, был установлен срок для их исправления 27 июня 2023 года.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2023 года исковое заявление Ратахина Д.И. к СНТ Таежник в лице председателя Гой В.И. о признании незаконными решений, возмещении вреда, возвращено истцу, в связи с тем, что к установленному сроку недостатки, указанные в определении судьи от 7 июня 2023 года, не были устранены.

5 июля 2023 года от представителя Ратахина Д.И. - Ромашина В.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2023 года частная жалоба представителя истца Ратахина Д.И. - Ромашина В. В. по материалу №9-3760/2023 по исковому заявлению Ратахина Джорджа Ивановича к СНТ Таежник председатель Гой В. И. о признании незаконными решений, возмещении вреда оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением судьи от 04 августа 2023 года частная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, представитель Ратахина Д.И. – Ромашин В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой настаивал на наличие у него высшего юридического образования. В обоснование доводов обращает внимание, что высшее образование было получено им до введения Приказа Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013 № 1061, где уже был сформирован и утвержден перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации, а также до присоединения к «Болонской системе от 19.06.1999». Полагает, что имеющийся у него диплом тождественен высшему юридическому образованию.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу представителя Ратахина Д.И. – Ромашина В.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования, либо документ подтверждающий статус адвоката, приложенная копия диплома Ромашина В.В. о присуждении квалификации «учитель истории и права» не подтверждает наличие высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, из вышеуказанных норм процессуального права и акта, их разъясняющего, следует, что при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий связанных с обжалованием судебных постановлений в суд апелляционной инстанции, к жалобе должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Однако, диплом (данные изъяты), с присужденной квалификацией «учитель истории и права» по специальности «история и право» не подтверждает наличие высшего юридического образования у представителя Ромашина В.В.

Учитывая изложенное, определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 04 августа 2023 года о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 04 августа 2023 года о возвращении частной жалобы по исковому заявлению Ратахина Джорджа Ивановича к СНТ Таежник о признании незаконным решений, возмещении вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.