Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «23 августа 2016 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Куйбышевского районного суда, НСО от «08 июня 2016 года», которым Н.С. было отказано в удовлетворении иска к Администрации <адрес>, НСО о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости и прекращении на них права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения Н.С. и ее представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С. обратилась с иском к администрации г. Куйбышева, НСО просила аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: эксплуатация автомобильной дороги по <адрес>, строительство газопровода высокого давления и ШРП. Газопровода низкого давления, площадью 24074 кв.м., расположенный по адресу: НСО, <адрес>. 0 км от дороги <адрес> до дороги <адрес> сведения в государственном кадастре недвижимости автомобильная дорога по <адрес> с кадастровым №, назначение: сооружение дорожного транспорта, расположенный по адресу: НCО, <адрес>. 0 км от дороги <адрес> до дороги <адрес> право собственности администрации <адрес>, НСО на автомобильную дорогу по <адрес>, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1343 м, адрес местонахождения: НСО, <адрес>, 0 километров от дороги по <адрес> до дороги по <адрес> право собственности администрации <адрес>, НСО на земельный участок по <адрес>, назначение: эксплуатация автомобильной дороги по <адрес>, строительство газопровода высокого давления и ШРП. Газопровода низкого давления, площадью 24074 кв.м, расположенный по адресу: НСО, <адрес>, 0 км от дороги <адрес> до дороги <адрес>.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 788 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: НСО, <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом общей площадью 199,9 кв.м, кадастровый №. Так же ей принадлежит объект не капитального строительства - пристроенное к зданию крыльцо с элементами; благоустройства в виде огороженной клумбы и вход в подвальное помещение, находящееся непосредственно под самим крыльцом. Она имеет намерение перевести жилой дом в нежилое здание с размещением в нем магазина, в связи с чем, неоднократно обращалась в Администрацию <адрес>, НСО с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание. Однако согласование этого вопроса с ответчиком длится уже более полугода. Кроме того, истица обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под крыльцом общей площадью 19,3 кв.м, находящейся в землях общего пользования, но ей было отказано, поскольку ответчик считает, что крыльцо является объектом капитального строительства и при его возведении ею осуществлено самовольное строительство 3,4 кв.м, из 19,3 кв.м, на принадлежащем Администрации земельном участке с кадастровым номером 54:34:000000:2291 с разрешенным использованием «Сооружение дорожного полотна»».

С данными доводами ответчика не согласная, считает, что крыльцо не является объектом капитального строительства. Автомобильная дорога по <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, на которую отсутствует какая-либо проектная техническая и разрешительная документация, в связи с чем, как объект государственной регистрации не подлежит. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что автомобильная дорога не имеет тупиковых зон и прерываний, протяженность ее составляет 1343 м, однако, фактически данная дорога имеет три тупика от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>.

Кроме того, дорога относится к 5 категории автомобильных дорог, ширина полосы которой вместе с обочиной должна составлять от 5,5 м до 8 м. Полотно дороги вместе с обочинами не превышает 8 метров в ширину, в то время как, отведенный земельный участок под эксплуатацию данной дороги в ширину составляет 22,5 м, что практически в три раза больше самой дороги.

Считает, что нежеланием предоставить разрешение на перевод жилого дома в нежилое здание путем затягивания сроков ответчик ущемляются ее права, как собственника указанного объекта капитального строительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Н.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает на несоответствие действительности выводов суда, что сведения о внесении государственный реестр о спорных объектах в установленном законом порядке никем не оспорены, поскольку в рамках заявленного иска ставятся под сомнение правоустанавливающие документы и заявлено об отсутствии у администрации <адрес> права собственности на автомобильную дорогу и отведенный под ее эксплуатацию земельный участок. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из кадастровой палаты <адрес> документов, на основании которых автомобильная дорога была поставлена на кадастровый учет. Кроме того, у ответчика отсутствует проект на строительство, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также ответчиком не представлен документ, подтверждающий технический учет данной автомобильной дороги до введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме как по основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании было установлено, что Администрация <адрес>, НСО является собственником автомобильной дороги по <адрес> и земельного участка категории земель земли населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации автомобильной дороги по <адрес>, строительство газопровода высокого давления и ШРП. Газопровода низкого давления.

Указанные объекты права состоят на кадастровом учете в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 235 ГК РФ для прекращения права собственности ответчика на указанные объекты права.

Суд не принял доводы истца, что при постановке на учет спорных объектов права были предоставлены недостоверные сведения, поскольку проверка законности постановки на учет - не является предметом настоящего иска, кроме того, сведения о внесении в государственный реестр недвижимости о спорных объектах в установленном законе порядке никем не оспорены.

Требования истца в части не предоставления ответчиком земельного участка в аренду суд в рамках настоящего дела не рассматривал, так как они также не являются основанием и предметом иска.

Доводы Н.С., что Администрацией города нарушаются ее права как собственника объекта недвижимости, суд посчитал несостоятельными и не основанными на законе, т.к. доказательств данных доводов истца не представила.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от «08 июня 2016 года» - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: