Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Ринчинова Б.А. при секретаре Новоселове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Гудкова А.С. Распутиной Е.Н. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года о взыскании судебной неустойки, определение от 11 декабря 2018 года этого же суда об исправлении описки в определении Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-224/2017 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Гудкову Александру Сергеевичу о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим,

установил:

решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.05.2017 исковые требования администрации г. Иркутска к Гудкову Александру Сергеевичу удовлетворены, право собственности на объект капитального строительств гараж, (данные изъяты), зарегистрированное за Гудковым А.С. признано отсутствующим, на ответчика Гудкова А.С. за счет собственных средств возложена обязанность снести самовольную постройку – объект капитального строительства гараж, (данные изъяты) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Дата изъята от администрации г. Иркутска поступило заявление о взыскании с ответчика Гудкова А.С. судебной неустойки за неисполнение решения суда. В обоснование заявления, истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного по гражданскому делу №2-224/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Гудкова А.С. До настоящего времени ответчик Гудков А.С. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.05.2017 не исполнил, от исполнения решения суда уклоняется, о чем свидетельствует длительный срок бездействия со стороны ответчика. На основании изложенного, администрация г. Иркутска просила взыскать с Гудкова А.С. судебную неустойку за неисполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.05.2017 в размере 249 000 рублей за период с (данные изъяты), с последующим начислением по 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу определения суда.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года заявление удовлетворено частично: постановлено взыскать с Гудкова А.С. в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 150 000 рублей, с последующим начислением по 1 200 рублей за каждый месяц неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года, начиная со следующего месяца со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2018 года исправлена описка в определении от 1 июня 2018 года, согласно которому резолютивная часть данного определения изложена в следующей редакции: «взыскать с Гудкова Александра Сергеевича в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 150 000 рублей, с последующим начислением по 1 200 рублей за каждый день неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года, начиная со следующего месяца со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу, до фактического исполнения решения суда»

В частных жалобах представитель Гудкова А.С. Распутина Е.Н. просит определения отменить, с определением не согласна, так как определением с учетом определения об исправлении описки необоснованно взыскана судебная неустойка в размере 1200 рублей ежедневно, вместо 1200 рублей ежемесячно. На взыскание1200 рублей ежемесячно Гудков А.С. был согласен. Указывает, что не была извещена о рассмотрении вопроса об исправлении описки. В определении не указаны, мотивы, в связи которыми суд исправил арифметическую ошибку, расчеты по исправлению этой ошибки. Определение об исправлении описки существенно изменяет определение о взыскании судебной неустойки.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Гудкова А.С. Абдуллиной Ю.Р., поддержавшей доводы частных жалоб, просившей об отмене определения об исправлении описки, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений по доводам частных жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения определения, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Доводы частной жалобы представителя Гудкова А.С. Распутиной Е.Н. о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося Дата изъята , подлежат отклонению, поскольку судебная корреспонденция с повесткой была направлена Гудкову А.С., возвращена за истечением срока хранения.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя администрации г. Иркутска об исправлении описки и изменяя в резолютивной части определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года, взыскивая по 1200 рублей не в месяц, а в день, суд первой инстанции фактически изменил ранее принятое определение, что является существенным нарушением положений статьи 200 ГПК РФ, хотя при вынесении указанного определения от 1 июня 2018 года удовлетворил заявление частично, посчитал достаточным, в том числе, начисление по 1 200 рублей за каждый месяц неисполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года, начиная со следующего месяца со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда от 11 декабря 2018 года подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, из содержания частных жалоб представителя Гудкова А.С. Распутиной Е.Н. следует, что фактически ответчик не был намерен обжаловать определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года, был согласен со взысканием судебной неустойки в указанном в определении размере.

При таких обстоятельствах, определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года о взыскании судебной неустойки подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 11 декабря 2018 года об исправлении описки в определении Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года о взыскании судебной неустойки отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации г. Иркутска об исправлении описки в определении Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года о взыскании судебной неустойки отказать.

Определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 июня 2018 года о взыскании судебной неустойки оставить без изменения.

Судья Б.А. Ринчинов