Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Бойко Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Бойко Т.В. к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» о признании требований об оплате услуги холодного водоснабжения по цене питьевой воды не соответствующим закону, обязании указывать в квитанциях по оплате услуги холодного водоснабжения цену реально поставляемой воды как технической, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Торлопова В.Г., действующего в интересах Бойко Т.В. на основании доверенности от 08.06.2015, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» и с учетом уточнения заявленных требований просила обязать ответчика указывать в квитанциях на оплату услуги холодного водоснабжения цену реально поставляемой воды как технической, признать требование управляющей организации об оплате услуги холодного водоснабжения по цене питьевой воды не соответствующим закону, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указала, что ей ненадлежащим образом оказывается услуга по снабжению питьевой водой, так как ресурсоснабжающая организация ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» поставляет управляющей организации холодную воду, качество которой не соответствует обязательным требованиям, по причине эксплуатации очистных сооружений, которые не способны довести холодную воду до требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест». Фактически в квартиру поставляется техническая вода, в то время как начисление платы за холодное водоснабжение необоснованно производится исходя из тарифа, установленного на питьевую воду.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», Управление Роспотребнадзора Республики Коми.

В судебном заседании представитель Торлопов В.Г., действующий в интересах Бойко Т.В., иск поддержал.

Представитель ООО «Усть-Вымская управляющая компания» Тимушев А.С., действующий по доверенности, с иском не согласился.

Представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» Муравьев Ю.В. и представитель Управления Роспотребнадзора Республики Коми Кузьмин Е.В., действующие на основании доверенностей, возражений против удовлетворения иска не заявили.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бойко Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что обязанность обеспечить предоставление услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества лежит на управляющей организации ООО «Усть-Вымская управляющая компания» как на исполнителе, однако, эта обязанность ответчиком не выполняется, фактически поставляемая в многоквартирный дом вода не соответствует критериям санитарных норм и правил. Кроме того, счета на оплату за потребляемую воду неправомерно без согласия собственников помещений в доме выставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «Усть-Вымская тепловая компания».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Торлопов В.Г., действующий на основании доверенности от 08.06.2015, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела и заслушав объяснения представителя истца Торлопова В.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Бойко Т.В. на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> проживает в квартире <Номер обезличен> многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>,

С <Дата обезличена> управление домом осуществляет ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> управляющей компанией заключен договор <Номер обезличен> холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», по условиям которого ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» приняло на себя обязанность подавать управляющей организации через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять водоотведение для оказания ООО «Усть-Вымская управляющая компания» коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах и потребляемых в процессе использования общего имущества дома, в объеме, установленном в соответствии с договором.

Качество поставляемых ресурсов должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиям Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и другим нормативно-правовым актам РФ до границы эксплуатационной ответственности сторон (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 настоящего договора).

В пункте 2.2.2 договора стороны предусмотрели, что ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обязана поддерживать показатели качества поставляемого ресурса на границах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к указанному выше договору в перечень объектов водоснабжения и водоотведения включен многоквартирный дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

На основании п. 4.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение производится ОАО «Усть-Вымская тепловая компания». Согласно представленным в материалы дела квитанциям при начислении истцу платы за холодное водоснабжение применяется тариф, установленный на питьевую воду. Получателем платежа является ресурсоснабжающая организация, в качества организации-исполнителя услуг указана управляющая организация ООО «Усть-Вымская управляющая компания».

В связи с некачественностью предоставляемой холодной воды Бойко Т.В. оплату за холодное водоснабжение не производит.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из предмета и основания заявленного иска, обоснованно отказал Бойко Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по своевременному внесению в полном размере платы за найм, содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма жилого помещения (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. ч. 2, 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. п. 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к вышеназванным Правилам.

Согласно п. 2 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) холодная вода должна постоянно соответствовать по составу и свойствам требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

В соответствии с п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договоры холодного водоснабжения должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного иска Бойко Т.В., юридически значимыми обстоятельствами для удовлетворения судом первой инстанции иска являлось установление факта невыполнения управляющей и (или) ресурсоснабжающей организациями в границах их ответственности обязательств по предоставлению истцу холодной воды, постоянно соответствующей по составу и свойствам требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а также факта производства управляющей организацией ООО «Усть-Вымская управляющая компания» начислений и выставление ответчиком истцу счетов на оплату за холодное водоснабжение, вины управляющей организации в нарушении прав Бойко Т.В. как потребителя коммунальной услуги.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.04.2009 по делу № 2-179/09 установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в многоквартирные дома в <Адрес обезличен>, доказательств приведения в последующем холодной воды в надлежащее качество в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 ресурсоснабжающей организацией не имеется, что по существу исключает наличие вины управляющей организации относительно подаваемой питьевой воды, которая не соответствует требованиям СанПиН. Кроме того не представлено доказательств производства управляющей организацией ООО «Усть-Вымская управляющая компания» начислений и выставление ответчиком истцу счетов на оплату за холодное водоснабжение. Пункт 4.5 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 12-151 от 01.04.2015, по которому полномочия по ежемесячному начислению платежей за холодное водоснабжение и их доставление потребителям, сбор и получение платы за холодную воду переданы управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, действия ОАО «Тепловая компания» по производству начислений платы за холодное водоснабжение и выставление квитанций на оплату холодного водоснабжения потребителям в установленном порядке не оспаривалась и незаконным не признаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, Бойко Т.В. правомерно отказано в иске.

При этом истец не лишена возможности на защиту своих прав иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: