Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Алтайского края, Алтайского краевого законодательного собрания, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее по тексту- Главалтайсоцзащита) по непредоствлению ее троим детям бесплатного питания (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, а также бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус городских линий (кроме такси)), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ; обязать вышеуказанных заинтересованных лиц устранить препятствия к получению детьми вышеуказанных мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указала, что является многодетной матерью, воспитывает троих детей, двое из которых посещают общеобразовательную школу, третий ребенок пойдет в школу в *** году. По мнению заявителя, названные выше заинтересованные лица бездействуют, создают препятствия к осуществлению ее детьми прав и свобод на получение мер социальной поддержки круглогодично вне зависимости от среднедушевого дохода на каждого члена многодетной семьи в виде бесплатного питания (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных школ и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений, бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус городских линий (кроме такси)), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ, которые установлены Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». Источник финансирования Указом не определен, вместе с тем, п.3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом. Заявитель полагает, что отсутствие в Указе Президента порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки не является основанием для отказа в их предоставлении. Согласно действующему законодательству финансирование расходов по обеспечению мер социальной поддержки многодетных семей, в частности бесплатного питания и проезда, является расходным обязательством Алтайского края, а не федерального бюджета. Вместе с тем заинтересованные лица бездействуют, поскольку самостоятельно не определили объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям в соответствии с вышеназванным Указом Президента в части бесплатного питания и проезда, не исполнили обязанности, возложенные на них данным Указом. Принятым 29 декабря 2006 года Законом Алтайского края №148-ЗС для учащихся общеобразовательных школ из многодетных семей не установлены круглогодично на каждого члена семьи бесплатные завтраки и обеды, бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, автобус городских линий (кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, взыскать с заинтересованных лиц почтовые расходы в размере 31 руб., ссылается на то, что в решении суда не указан порядок его обжалования; отсутствие в Указе Президента от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» разъяснения порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки не является основанием для отказа в их предоставлении; расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств собственных доходов; неисполнение заинтересованными лицам обязанности, возложенной на них вышеназванным Указом Президента в части бесплатного проезда и питания, свидетельствуют об их бездействии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.62 Устава (Основного Закона) Алтайского края, принято Алтайским краевым законодательным собранием 05 июня 1995 года №3-ЗС (далее по тексту- Устав (Основной Закон) Алтайского края.

В целях создания условий для полноценного развития, воспитания и образования детей из многодетных семей и улучшения демографической ситуации в Алтайском крае 29 декабря 2006 года Алтайским краевым Советом народных депутатов принят Закон Алтайского края №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» (далее по тексту- Закон Алтайского края №148-ЗС).

Согласно п.п.2, 3 ч.1 ст.3 названного Закона Алтайского края многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений; компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений;

В соответствии со ст.4 Закона Алтайского края №148-ЗС финансирование расходов по обеспечению мер социальной поддержки многодетных семей является расходным обязательством Алтайского края.

Решениями Алтайского краевого суда от 31 января 2011 года и 10 октября 2011 года, оставленными без изменения определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2011 года и 25 января 2012 года соответственно, ФИО1 отказано в признании недействующими вышеприведенных п.п.2, 3 ч.1 ст.3 Закона Алтайского края №148-ЗС. При этом Верховным Судом Российской Федерации указано, что законодательный орган Алтайского края вправе был самостоятельно определить объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, в том числе предусмотреть компенсационные выплаты на питание учащихся образовательных учреждений и бесплатный проезд; оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству.

Таким образом, субъектом Российской Федерации, т.е. Алтайским краем, реализовано право на самостоятельное решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей, за счет средств бюджета Российской Федерации в рамках реализации полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Самостоятельное определение законодательным органом объема и вида мер социальной поддержки, т.е. компенсационных выплат на питание и бесплатный проезд, многодетным семьям свидетельствует об отсутствии в указанной сфере бездействия Алтайского краевого Законодательного Собрания, являющегося постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Алтайского края. Не установлено по делу и бездействия органов исполнительной власти Алтайского края по предоставлению вышеуказанных мер социальной поддержки многодетным семьям. Доказательств того, что администрацией Алтайского края, являющейся высшим органом исполнительной власти Алтайского края, а также Главалтайсоцзащитой, являющейся органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим помимо прочего функции по реализации государственной политики, связанной с оказанием государственных услуг в сфере социальной поддержки населения Алтайского края, допускается бездействие, влекущее создание для ФИО1 препятствий к получению мер социальной поддержки многодетным семьям, установленных субъектом Российской Федерации, последней не представлено.

Ссылка заявителя на бездействие названных заинтересованных лиц по вопросу реализации Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Действительно, пп. «б» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено Правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга установить для многодетных семей: бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ; бесплатное питание (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных и профессиональных учебных заведений за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений.

Пунктом 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Во исполнение п.3 данного Указа Президента Российской Федерации издано Письмо Министерством финансов Российской Федерации № 51, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации № 1-2359-18 от 29.06.1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей», согласно п.2 которого за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 26 марта 2003 года №ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции на федеральном уровне порядок и условия возмещения расходов на осуществление вышеуказанных мер социальной поддержки многодетным семьям не разработан. На федеральном уровне меры социальной поддержки многодетным семьям в натуральной форме в течение календарного года не предоставлялись.

Следовательно, у законодательного и исполнительных органов Алтайского края, действия которых оспариваются заявителем по настоящему заявлению, отсутствует обязанность по предоставлению мер социальной поддержки в виде бесплатного проезда и бесплатного питания в натуральной форме детям ФИО1, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия Алтайского края, Алтайского краевого законодательного собрания, Главалтайсоцзащиты. В рассматриваемом случае субъект Российской Федерации вправе был предусмотреть собственное правовое регулирование данного вопроса за счет средств своего бюджета путем предоставления компенсационных выплат на бесплатный проезд и питание.

Довод жалобы о том, что отсутствие в Указе Президента «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» разъяснения порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер социальной поддержки не является основанием для отказа в их предоставлении, основан на неверном толковании вышеприведенных положений закона, в связи с чем во внимание не принимается. Финансирование предусмотренных Указом Президента мер социальной защиты на субъекты Российской Федерации не возложено, а следовательно отсутствуют основания для возложения на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанности по реализации предусмотренных Указом мер социальной поддержки.

Ссылка в жалобе на то, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств собственных доходов, не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем не принимается во внимание.

Довод жалобы об отсутствии в решении суда порядка его обжалования несостоятелен, поскольку резолютивная часть решения отвечает требованиям, установленным ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности содержит указание на порядок обжалования решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи