Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на период 2005-2015годы», обязании восстановить в Едином списке участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период 2005-2015годы»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 23 июня 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца ФИО5 Э, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

ФИО4, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономной округа- Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты Мансийского автономного округа- Югры на период 2005-2015годы», обязании восстановить в Едином списке участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на период 2005-2015годы». Требования мотивированы тем, что 21.06.2010 г. их семья в составе трех человек ФИО4, ФИО1 ФИО2 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и была поставлена на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым», их поставили на регистрационный учет для предоставления субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» и мер государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 г.», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 10З-оз. 07.09.2010 г. истцами была приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес). 22 декабря 2012 г. родился второй ребенок ФИО3, истцы обратились к ответчику с заявлением на получение субсидии на второго ребенка. Согласно Уведомления о постановке на учет для получения субсидии истцы 29.06.2010 года, были поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на молодую семью (имеющую детей) по подпрограмме "Доступное жилье молодым" программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005- 2015 года". 02 декабря 2015 г. в их адрес пришло уведомление о возникновении права на получение субсидии. Истцами в установленные сроки был подан необходимый пакет документов. 20.02. 2016 г. они получили решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на период 2005-2015годы», решение мотивировано тем, что они использовали право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа.

Истцы в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением об отложении дела, в связи с необходимостью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако судом в ходатайстве было отказано.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что с доводами истцов Агентство не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании жалобы указала, что данное решение является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон не подлежащий применению. Семья истца была поставлена на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы», утв. Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз. На основании договора купли-продажи квартиры от 07.09.2010 г. была приобретена 4-х комнатная квартира в общею долевую собственность. 22.12.2012 г. в семье родился второй ребенок, в связи с чем, семья обратилась к ответчику с заявлением на получение субсидии на второго ребенка, что не противоречило действующим на тот момент Законам ХМАО-Югры в рамках включения семьи в программу 2. 2.12.2015 г. было получено уведомление о возникновении у семьи права на получение субсидии в текущем финансовом году в соответствии с п. 3.1 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. 67-п на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 Основанием для предоставления субсидии на приобретение жилья являются положения п.п. 1 п. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры № 103-оз, в силу которых предоставление субсидий осуществляется по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств. Судом указанные обстоятельства не исследовались, в том числе не была дана оценка тому, что в период действия долговых обязательств в семье родился второй ребенок, и право на получение субсидии на него семья не использовала. Выводы суда были направлены на исследование доказательств того, что семья использовала субсидию на приобретение жилья на состав семьи из трех человек, то есть до рождения второго ребенка, тем более, что Агентство признало за ними право на получение субсидии, в том числе и на второго ребенка. При вынесении указанного решения были нарушены права и ребенка и истцов. При подаче документов в Агенство на постановку на учет для получения субсидии на тот момент, правовых оснований для отказа семье не было. Кроме того, в 2012 году, когда семья уже являлась участниками подпрограммы 2 у истцов родился второй ребенок, о чем они уведомили ответчика. Таким образом, полагают, что право на получение субсидии за истцами должно сохраниться и оснований для исключения их из Единого списка не имелось. В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67-п, молодые семьи, ранее получившие субсидии в рамках подпрограммы и претендующие на получение субсидии на вновь рожденных (усыновленных) детей, предоставляют соответствующие документы и заявление о перечислении субсидии на вновь рожденного ребенка. Указанные действия истцами были выполнены, и оснований для отказа им не было, что также не было учтено судом. Полагают, что исключение их из Единого списка участников подпрограммы 2, отказ в предоставлении субсидии, не основаны на законе, противоречат смыслу, целям и задачам государственной поддержки граждан РФ признанных в установленном порядке участниками программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». Установление правил действия норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1,2 ст. 19), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод. Реализация гражданином в установленном порядке признанным участником программы (подпрограммы) своего права на меры государственной поддержки, его ожидания, не могут ставиться в зависимость от действий сотрудников ответчика. Полагают, что у семьи в целом должно быть сохранено право на получение субсидии и оснований для ее исключения из Единого списка участников не было.

В возражении на апелляционную жалобу Агенство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы» осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Законом № 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2006 № 67-п «О порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы».

Участие в программе добровольное и носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, установлено судом, по заявлению от 21.06.2010 года семья истцов признана участниками пп.2 «Доступное жилье молодым», пп.4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условии населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы".

Установлено, что 07.09.2010 года С-вы в общую долевую собственность приобрели квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

17.09.2010 года между истцами, Агентством и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту.

02.12.2015 года Агентством Истцам было направлено уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.

Согласно сведений Департамента строительства ХМАО-Югры поступившим на запрос Агентства, Решением комиссии по вопросам предоставления субсидии от 28.11.2011 года в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.02.2006 г.№ 31-п «О порядке и условиях предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений работниками, осуществляющими иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работников иных органов, денежное содержание которых осуществляется за счет средств бюджета автономного округа» ФИО6 была выделена субсидия на приобретение квартиры, находящейся по адресу; (адрес), с состав семьи 3 человека: заявитель, супруг и дочь ФИО2, (дата) г.р.

Решением от 20.02.2016 г. истцы сняты с учета и исключены из единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" на основании пп. 5 п.2.12. Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 г. № 67, в соответствии с которым граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случаях получения гражданами субсидий из средств бюджета автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом изложенных обстоятельств дела, пришел к выводу, что истцы не имели право на получение субсидии в соответствии с подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым". Следовательно, в иске было отказано.

В силу пп. 5 п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2006 г. № 67-п – в предоставлении субсидии отказывается в случае получения гражданами субсидий из средств бюджета автономного округа, направленных на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. N 103-оз "О Программе ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы", государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем предоставления субсидии по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период долговых обязательств.

В соответствии с п. 13 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. N 103-оз "О Программе ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы", молодые семьи, получившие субсидии из бюджета автономной округа по иным подпрограммам, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами, не имеют право на участие в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на период 2005-2015годы».

Таким образом, молодые семьи, улучшившие свои условия в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», и получившие субсидию в рамках данной подпрограммы, могут претендовать на получение государственной поддержки повторно в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Вместе с тем, установлено, что семья С-вых государственную поддержку получила не в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», а в рамках постановления Правительства ХМАО-Югры от 15.02.2006 г. № 31-п «О порядке и условиях предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений работниками, осуществляющими иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работников иных органов, денежное содержание которых осуществляется за счет средств бюджета автономного округа», следовательно права на получение субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» они не имеют право.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцами требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.