Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альвента» на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альвента» к нотариусу ФИО1 об отмене нотариального действия и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альвента» обратилось в суд с иском к нотариусу ФИО1, в котором просило отменить нотариальное действие и вернуть денежные средства в размере 1800 рублей по реестровому № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 3600 рублей за не оказание по факту услуги правового и технического характера, оплаченных сверх нотариального тарифа по реестровому №, реестровому №, отнести судебные расходы на ответчика.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2021 ООО «Альвента» обратилось к нотариусу ФИО1 для свидетельствования подлинности подписи директора на заявлении о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, в связи с увеличением уставного капитала ООО «Альвента» (Форма № Р13014). 11.05.2021 указанное нотариальное действие было совершено. Стоимость нотариального действия составила 1800 руб. Межрайоная инспекция ФНС России № 4 по Кемеровской области (4253) отказала в приеме нотариально заверенной Формы Р13014 в связи с тем, что указанная форма не соответствует требованиям законодательства. После чего ООО «Альвента» заполнило Форму № Р13014 в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с требованиями Приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (ред. от 06.11.2020) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (Фермерских) хозяйств». 13.05.2021 ООО «Альвента» повторно обратилось к нотариусу ФИО1 Нотариус отказался повторно совершить нотариальные действия бесплатно, мотивировав отказ тем, что это новое нотариальное действие. ООО «Альвента» повторно заплатила за совершение нотариального действия 1800 руб. В то же время, согласно ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. Верховного Суда Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (в ред. от 30.04.2021) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Таким образом, при первичном обращении Форма № Р13014 не соответствовала требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не подлежала нотариальному удостоверению.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе директор ООО «Альвента» - ФИО2 просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение, вернуть денежные средства в размере 1 800 рублей по реестровому № от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть денежные средства в размере 3 600 рублей за не оказанные по факту услуги правового и технического характера, оплаченные сверх нотариального тарифа по реестровому № и реестровому №-№. Отнести судебные расходы на ответчика.

Не согласна с выводом суда, что нотариус ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, на основании того, что она не совершила нотариальные действия. ФИО12. являлся свидетелем по делу и временно исполнял обязанности нотариуса ФИО1, то есть действовал от её имени.

Истец оспаривает не правильность совершения нотариальных действий, а законность совершения нотариальных действий. Полагает, что поскольку нотариус отказался заполнить форму Р13014, он должен был проверить правильность заполнения формы истцом, провести её правовую экспертизу, обнаружить ошибку и отказать в совершении нотариального действия. Однако нотариус свидетельствовал подлинность подписи на документе, содержащем ошибку. В дальнейшем нотариус потребовал повторной оплаты нотариального тарифа (государственной пошлины) за свидетельствование подписи на исправленном документе, хотя это был тот же самый документ, не его копия либо дубликат.

Согласно ч. 2 ст. 333.18. НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. Государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия.

Совершенное нотариальное действие не является юридически значимым действием, так как данный документ исключает правовые последствия, такие как возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений, для совершения которых необходимо внести изменения в предоставленный нотариусу документ, в виде ошибок согласно Требованиям Приказа ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-от 06.11.2020) "Об утверждении форм и требований к оформлению представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Нотариус является должностным лицом и несёт предусмотренную законом ответственность за свои действия, требуя оплату за повторное свидетельствование подлинности подписи на одной и той же форме, совершил хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что в силу п. 21 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за совершённое нотариальное действие должна была быть оплачена государственная пошлина 300 рублей.

Факт того, что нотариус совершил нотариальное действие на документе, содержащим ошибку, подтверждает, что услуги правового и технического характера истцу оказаны не были. Если бы нотариус самостоятельно заполнил форму, то имело бы место оказание таких услуг, однако нотариус отказался это делать, сославшись на отсутствие необходимых знаний. Не оспаривается, что форма была заполнена истцом, не обладающим специальными познаниями, в силу чего нотариус был обязан проверить правильность заполнения формы. Для совершения свидетельствования подлинности подписи нотариус ознакомился с уставом юридического лица, решением о назначении директора и выпиской из ЕГРЮЛ. Эти действия составляют необходимый минимум, без которого невозможно совершить нотариальное действие. Следовательно, нотариус мог взять плату по тарифу, но оснований брать плату за дополнительные услуги у него не было.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения. Ссылаясь на положение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пояснил, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера. В случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении. В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с увеличением уставного капитала ООО «Альвента» представитель юридического лица обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, занимающейся частной практикой, ФИО1 для совершения нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи директора ФИО4 на бланке Формы № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Нотариусом 11.05.2021 совершены нотариальные действия – свидетельствование подлинности подписи директора на решении ООО «Альвента» и заявлении в ИФНС, за которые ООО «Альвента» внесены денежные средства в размере 3900 руб., что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 11.05.2021.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Кемеровской области устно отказано в приеме заявления ООО «Альвента» по Форме № Р13014, в связи с несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации.

ООО «Альвента» заполнило бланк заявления Формы № Р13014 в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» и повторно обратилось к нотариусу ФИО1

13.05.2021 нотариусом совершено нотариальное действие – свидетельствование подлинности подписи на бланке заявления ООО «Альвента» Формы № Р13014 в ИФНС, за которое ООО «Альвента» внесены денежные средства в размере 1800 руб., что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 13.05.2021.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 7 ст. 48, ст.ст. 45, 45.1, 80, абз. 7 ст. 222, ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу о том, что нотариусом ФИО1 нотариальные действия 11.05.2021 и 13.05.2021 совершены правомерно.

В соответствии с п.1.2. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

Когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг является неправомерным.

В рассматриваемом деле заявителем ООО «Альвента» Форма № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», предусмотренная Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», была представлена нотариусу для свидетельствования подлинности подписи директора Общества в заполненном виде.

В силу пункта 5 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают, в том числе, свидетельствование подлинности подписи на документах.

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (часть 1 статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Доводы истца о том, что нотариусом при совершении нотариального действия не были оказаны услуги правового характера, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правом отказаться от оплаты услуг правового и технического характера и обжаловать действия нотариуса в суд истец не воспользовался и выразил согласие на совершение нотариального действия и оплату названных услуг.

Стоимость услуг правового и технического характера, устанавливаемая в соответствии с ч. 7 ст. 22, ст. ст. 25, 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, представляет собой единое целое, без разграничения на услуги правового и отдельно технического характера.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства принят ответ Кемеровской областной нотариальной палаты с приложенным Размером платы за оказание услуг правового и технического характера, взымаемым нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты за правовую и техническую работу при совершении нотариальных действий, в соответствии с расчетом предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, утвержденного Федеральной нотариальной палатой, с 01.01.2021 (далее - Размер платы за оказание услуг правового и технического характера); из которых следует, что в соответствии с Размером платы за оказание услуг правового и технического характера, установлены тарифы и размер услуг правового и технического характера за совершение нотариальных действий: свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника хозяйственного общества, в том числе об увеличении уставного капитала (п. 4.7), свидетельствование подлинности подписи представителей юридических лиц на заявлении, в том числе на заявлениях о государственной регистрации (п. 4.8).

Согласно ч. 1 ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при свидетельствовании подлинности подписи представителя ООО «Альвента» в заявлении в налоговый орган нотариусом не удостоверялось подлинность сведений, изложенных в указанном заявлении. Однако услуги правового характера были оказаны как при совершении нотариального действия 11 мая 2021, так и 13 мая 2021, был изучен и проанализирован устав общества, а также восемь внесенных в него изменений на предмет определения правоспособности юридического

лица, порядка принятия решений исполнительным органом, порядка формирования исполнительного органа, объема и срока его полномочий; запрошена выписка из ЕГРЮЛ с целью анализа сведений, содержащихся в нем, и в соответствии с той информацией, которая содержится в учредительных документах юридического лица.

Кроме оказания услуг правового характера, при свидетельствовании подлинности подписи нотариусом всегда оказываются услуги технического характера. В соответствии со ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения, в том числе: о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Информация о совершенных нотариальных действиях также фиксируется в реестре на бумажном носителе. Помимо этого, через Федеральную нотариальную палату на основании внесенных нотариусом сведений осуществляется электронное взаимодействие по запросам органов, осуществляющих государственные и муниципальные услуги, судебных органов на основании данных, внесенных в нотариальные реестры.

Таким образом, при совершении нотариальных действий 11.05.2021 и 13.05.2021 по свидетельствованию подписи руководителя ООО «Альвента» на заявлении формы №Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Альвента», имела место необходимость оказания заявителю услуг как правового, так и технического характера, которые и были оказаны.

Таким образом, установлена необходимость получения услуг правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия по удостоверению подлинности в указанной форме.

Кроме того, действующее законодательство на момент совершения нотариального действия не содержало запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера в качестве неотъемлемого элемента собственно нотариального действия и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является навязыванием ввиду их необходимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера. Проверка представленных заявителем документов на соответствие их действующему законодательству является по сути, услугами правового и технического характера. Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Проверяя довод жалобы о несоответствии размера платы за нотариальное действие размеру платы, установленному законодательством, а также необоснованном взимании платы за услуги правового и технического характера, судебная коллегия исходит из следующего.

Нормами ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 349-0 следует, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 270-0-0 лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Вместе с тем, из данного Определения, как верно отмечено судом первой инстанции, также следует, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Кроме того, 3 июля 2016 г. принят Федеральный закон N 332-ФЗ "О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", который устанавливает, что предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера (в том числе и для каждого субъекта Российской Федерации) устанавливаются Федеральной нотариальной палатой.

24 октября 2016 г. решением Правления Федеральной нотариальной палаты были утверждены "Порядок определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера", в который в дальнейшем вносились изменения (находится в общем доступе в сети «Интернет»). Согласно данному документу, тариф за услуги правового и технического характера взыскивается нотариусами за комплексное обслуживание и является неотъемлемой частью нотариального действия.

09 декабря 2020 г. решением Правления Кемеровской областной нотариальной палаты был утвержден "Размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты за правовую и техническую работу при совершении нотариальных действий, в соответствии с расчётом предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, утверждённого Федеральной нотариальной палатой, с 01.01.2021 г.", обязательный для применения нотариусами Кемеровской области – Кузбасса (находится в общем доступе в сети «Интернет»).

Названным актом установлено, что граждане и представители юридических лиц, обращающиеся за совершением нотариального действия со своим проектом документа, не могут освобождаться от услуг правового и технического характера.

А поскольку все нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны ими выполняться.

Ссылка истца на размер государственной пошлины 100 руб., установленный пп. 21 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о необоснованном взимании платы, поскольку размер платы складывается не только из тарифа, который составляет 100 руб., но и размера платы за услуги правового и технического характера, утверждённого Правлением Кемеровской областной нотариальной палаты.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: А.А. Лемза

И.Н. Дурова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022.