Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Долматова М.В., рассмотрел частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Старостачевой Елене Владимировне решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года, отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с заявлением об индексации денежных сумм. Мотивировав требования тем, что Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года с Старостачевой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору займа в сумме 147 306, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146, 13 рублей. Ссылаясь на то, что фактически решение суда исполнено 16 августа 2021 года, просили произвести индексацию судебного акта, взыскав со Старостачевой Е.В. за период с 07 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в пользу ООО «АФК» 1 435, 29 рублей.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным определением не согласна представитель заявителя ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е.

В частной жалобе она ставит вопрос об отмене определения суда и рассмотрении вопроса об индексации по существу, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 и частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос об индексации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство прекращено.

Однако суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается, так как исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном листе, а не прекращено, и мотивация о невозможности индексации присужденных сумм, в связи с невозможностью исполнения судебного акта является неправильной. Напротив, решение суда исполнено, и взыскатель вправе защитить свои права, в связи с длительным не исполнением судебного решения, от инфляционного процесса.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года с Старостачевой Е.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору займа в сумме 147 306, 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146, 13 рублей.

Одновременно установлено, что фактически решение суда исполнено 16 августа 2021 года. Указанное подтверждается постановлением ОСП по г.Лабытнанги УФССП по ЯНАО от 26.08.2021 г. об окончании исполнительного производства.

Таким образом, по настоящему делу заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных решением денежных сумм подлежит удовлетворению за период с момента вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда, то есть с 07 июня 2021 года по 16 августа 2021 года.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести расчет индексации исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации, согласно статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета потребительских цен, утвержденных приказом Росстата.

Индекс потребительских цен за июнь 2021 года составлял 100,69 %, в июле 100,31 %, в августе 100,17 %.

Судом произведен следующий расчёт индексации.

С 07.06.2021 г. по 30.06.2021 г. (24 дня): 0,69% Х (24/30) Х 151452,48=836,02 рублей.

С 01.07.2021 г. по 30.07.2021 г. (30 дней): 0,31% Х (30/31) Х 151452,48=454, 36 рубля.

С 31.07.2021 г. по 16.08.2021 г. (17 дней): 0,17% Х (17/31) Х 151452,48=141, 9 рубль.

Итого за период с 07 июня 2021 года по 16 августа 2021 года 1 432, 28 рубля (836,02 + 454,36 + 141,9).

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично, в порядке индексации не выплаченных по решению сумм с ответчика должна быть взыскана сумма 1432, 28 рубля за вышеуказанный период.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденной денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать со Старостачевой Елены Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексацию денежной суммы, присужденной решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-617/2021 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Старостачевой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, в размере 1 432 рубля 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Судья /подпись/ М.В. Долматов