Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прилузского районного суда от 19 декабря 2012 г., по которому

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворено.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копеек.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ФИО4. действующего по доверенности в интересах ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рубль ... копеек и по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на общую сумму ... рублей, со сроком исполнения – по требованию. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Его представитель ФИО4 требования и основания иска поддержал в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, отклонив его ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на отсутствие уважительных причин.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам, из которых не следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав ответчика его представителя, а также представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику в рамках договора займа.

С мотивами, по которым суд пришел к указанным выводам судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - двусторонняя сделка, по которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из дела следует, что ФИО5 перечислил ответчику денежную сумму в общей сложности ... рублей.

Так, <Дата обезличена> ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Сбербанк ..., открытую имя ФИО1 в размере ... рублей, что подтверждается представленным суду чеком от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истцом на банковскую карту ответчика осуществлен повторный перевод денежных средств в размере ... рублей, о чем свидетельствует чек от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО2 осуществлен третий перевод денежных средств в размере ... рублей на банковскую карту ФИО1.

Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, однако их получение не связано обязательствами по договору займа, денежные средства получены были им за поставленную лесопродукцию ООО «...», ... которого является истец, в рамках двух договоров поставки от <Дата обезличена> и о т <Дата обезличена> Ответчик представил указанные договор. Кроме того ответчиком для подтверждения правовой позиции представлены железнодорожная накладная от <Дата обезличена> о результатах измерения объема лесопродукции, направляемой в ООО «...», счет фактура от <Дата обезличена> по плате услуг погрузки, накладная от <Дата обезличена> о направлении в ООО «...» пиломатериалов под реализацию, квитанции об оплате железнодорожного тарифа, квитанции от <Дата обезличена> <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о приеме груза и его отправки в ООО «...», квитанция по оплате железнодорожного тарифа и услуги по погрузке от <Дата обезличена> грузополучателю ООО «...».

Доводы ответчика об отсутствии правоотношений в рамках договора займа истец не опроверг. Достоверно установлено, что договор займа между сторонами, не заключался, представленные истцом чеки о перечислении денежных средств ответчику, не заменяет собой письменного договора займа, который должен отвечать требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ содержать данные как о заимодавце, так и о заемщике, а также содержать существенное условие договора займа (ст. 807 ГК РФ) о возвратности указанных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении правоотношений в рамках договора займа, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства судом установлены, но им дана неправильная юридическая оценка, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда от 19 декабря 2012 г отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: