Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 ФИО4, полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным, заключение прокурора о том, что решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты> года №<данные изъяты> она является собственником двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> к.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома по адресу: <адрес> В указанной квартире кроме неё зарегистрирована её внучка В.. и дочь ФИО2 По указанному адресу она проживает с 1965 года по октябрь 2011 года. В настоящее время она лишена возможности проживать в принадлежащем ей жилом помещении в связи с тем, что ответчица систематически избивает и оскорбляет её. В связи с чем, она вынуждена снимать квартиру по <адрес>, где проживает в настоящее время. Ответчица вселилась в спорную квартиру в 2002 году после развода с супругом с её согласия, однако членом её семьи она не является, общего хозяйства они не вели. Кроме того, ответчица имеет другое жилое помещение по адресу: <адрес>, которую сдает в наем. Добровольно освободить жилое помещение ответчик не желает. На основании изложенного, просила суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из указанного выше жилого помещения.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что она постоянно проживает по адресу: <адрес> с 1975 года по настоящее время. Вселение в квартиру по вышеуказанному адресу произведено на основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в помещении она зарегистрирована с 06.02.1975 года. Вместе с ней проживают мать ФИО1 и дочь В. В 1990 году она зарегистрировала брак с ФИО5 После регистрации брака 26.10.1990 года она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, где проживала непродолжительный промежуток времени вместе с супругом. В 1993 году у них с мужем родилась дочь В. К моменту рождения дочери они с мужем фактически проживали по адресу: <адрес> хотя с регистрационного учета по адресу: <адрес> она снялась лишь в 1997 году. В 2001 году брак между ей и ФИО5 был расторгнут, из квартиры по вышеуказанному адресу он выехал. В 2007 году их семья решила приватизировать квартиру. При обращении в БТИ г.Пензы было разъяснено, что она не может участвовать в приватизации, так как ранее уже реализовала свое право. Было принято решение об оформлении договора приватизации на ответчицу, в связи с чем, 21.11.2007 года между ФИО1 и администрацией г.Пензы заключен договор приватизации. В момент приватизации она имела равное право пользования вышеуказанной квартирой с лицом, приватизировавшим его. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, она исходила из того, что право пользования жилого помещения будет носить для неё бессрочный характер и, следовательно, она будет иметь право пользоваться квартирой всегда. Считает, что в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также статьи 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ положения части 4 статьи 31 ЖК РФ к правоотношениям, возникшим между ними, неприменимы. В связи с чем, просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим на момент приватизации равные права пользования жилым помещением с лицом, приватизировавшим его.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указала на то, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение суда является обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела юридические факты подтверждены всеми доказательствами, соответствующими требованиям закона. В рассматриваемом случае, судом не были приняты во внимание требования, изложенные в статье 19 Вводного закона, касающихся бывших членов семьи собственника. Суд посчитал, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на ФИО2, поскольку она на момент приватизации имела равные права пользования жилым помещением с лицом ее приватизировавшим матерью ФИО1 Неправильное рассмотрение дела явилось основанием для повторного обращения автора жалобы в Ленинский районный суд г.Пензы на предмет снятия ФИО2 с регистрационного учета и Мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы на предмет оплаты коммунальных услуг и квартплаты за период с 2010 года по 2011 год.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Ленинского районного суда г.Пензы от 18.01.2012 года, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 06.02.1975 года. В указанной квартире зарегистрированы В. с 29.10.2002 года и ФИО2 в периоды с 06.02.1975 года по 26.10.1990 года и с 29.10.2002 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Предъявляя в суд исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, истица ФИО1 исходила из того, что ответчик членом её семьи не является, общего хозяйства они не ведут, ФИО2 имеет другое жилое помещение, кроме того, ответчик систематически избивает и оскорбляет её.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для удовлетворения первоначального иска в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения договора приватизации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 имели равные права на спорное жилое помещение. Однако, ФИО2 не имела возможности участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес> поскольку уже реализовала свое право на участие в приватизации ранее.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 18) разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на ФИО2, так как в момент приватизации спорного жилого помещения она имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - истицей.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО2 правомерно исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вне зависимости от того, является ли ФИО2 бывшим челном семьи собственника жилого помещения, за ней сохраняется право пользование квартирой по адресу: <адрес> связи с чем, иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежит.

По мнению судебной коллегии, доводы ФИО1 о наличии личных неприязненных отношений с ответчиком не являются основанием к удовлетворению иска, так как такие основания для прекращения права пользования жилым помещением и выселении не предусмотрены законом.

Судебная коллегия также соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что встречные требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как сохранение права пользования жилым помещением.

Кроме того, в рассматриваемом случае судебной защиты права ФИО2 не требуется, поскольку своего права пользования жилым помещением, имеющегося у неё в силу закона, она не лишена.

На основании изложенных обстоятельств и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств Ленинский районный суд г.Пензы правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении следует оставить без удовлетворения, также встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18.01.2012 года оснований для его отмены не содержат, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи