Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении требований Тучнолобов В.Д. к ООО «Почта Сервис» о взыскании 2000000 руб. главного приза, 200000 руб. юбилейной выплаты, компенсации морального вреда 300000 руб. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тучнолобов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «Почта Сервис» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> он сделал заказ ответчику на основании предложенного книжного каталога, оплатил полную стоимость заказанных книг (без оплаты расходов ответчика по упаковке и почтовых расходов). <дата> он обнаружил извещение почты о посылке и 5 ноября получил посылку от ответчика, в которой помимо заказанных им трех книг находился пластиковый конверт с надписями: «Вниманию обладателя призового номера!», «Сумма главного приза: 2000000 рублей», «Важная информация для получателя: документы конфиденциальны. Номер конфиденциален. Вложены визирующие документы». «На линию упаковки посылок: Отправление строго конфиденциально. Условия доставки: только в посылке с Заказом получателя 2000000 рублей. Не почтовое отправление!» «Директор каталога М.Леклер и оттиск печати «Дирекция Здоровье и комфорт», «Получателю открыть без свидетелей!». В конверт, в частности, вложены: Сертификат главного Победителя, Сертификат юбилейной выплаты, Справка банка об открытии счета, Подтверждение выплаты владельцу № с гарантийным письмом за подписью директора каталога Здоровье и комфорт М.Леклера, Список вложений в адресованную ему посылку, информация об оплате им заказа, согласие на проведение банковской операции, письмо за подписью директора по проведению маркетинговых операций А.Воронцова, бланк подтверждения призового номера, письмо коллектива «На дом». Из приложенных к посылке документов следует, что решение комиссии о признании его Главным победителем поддержано дирекцией ответчика. <дата> он отправил ООО «Почта Сервис» претензию с требованием выплаты присужденного ему приза. Как следует из Условий проведения маркетинговых акций отпечатанных на обороте Сертификата Главного победителя, ответчик принял на себя обязанности не только по организации акции, включая доставку товаров клиентам, но и по стимулированию покупателей, в том числе выдачей призов. Если обязанности по организации акции ответчиком выполнены, то от исполнения обязанностей по выплате приза лицу, признанному Главным победителем, то есть ему, ответчик уклоняется под предлогом не предусмотренными указанными условиями. Ответчиком нарушено его право, предусмотренное «Правилами маркетинговых акций, определения победителей и вручения призов» и его обязанность по соблюдению этих «Правил...», предписанная ст.155 ГК РФ, в том числе путем истребования от него дополнительных документов не предусмотренных «Правилами».

Просил (с учетом уточнений) взыскать с ООО «Почта Сервис» 2 000 000 рублей присужденного главного приза, 200 000 рублей юбилейной выплаты, а также компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 300 000 рублей

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тучнолобов В.Д. просит решение отменить, указывая, что судом первой инстанции при разрешении спора применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно вместо ст. ст. 309-310 ГК РФ применил ст. ст. 1055 и 1057 ГК РФ, что и повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Почта Сервис» Кочубеева М.Н. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения истца Тучнолобова В.Д., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Почта Сервис» Кочубеевой М.Н. (доверенность от <дата>), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Почта Сервис» является юридическим лицом, согласно уставу которого к основным направлениям деятельности относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам; маркетинговые услуги.

В период с <дата> по <дата> ООО «Почта Сервис» проводилась маркетинговая акция с денежным призом 2000000 рублей и второстепенными премиями (призами) 200 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей.

В рамках проводимой маркетинговой акции клиентам, приглашенным к участию, направлены различные каталоги новых товаров и наборы документов информационного характера.

Согласно «Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов», утвержденным генеральным директором ООО «Почта Сервис» <дата>, целью проведения маркетинговой акции являлось поддержание интереса к товарам и способствованию реализации товаров. Акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске.

Обладатель главного приза определяется не случайным образом, а специальной уполномоченной комиссией (п.3.1); при этом обладателем Главного приза (Главный победитель) признается клиент, сделавший и оплативший заказы на наибольшую сумму, при условии полной оплаты заказа и неполучения в прошлом главных призов в других Акциях, проводимых компанией (п. 3 11). Обладатель главного приза определяется на основании решения комиссии о выборе победителя, которая в течение 3 дней уведомляет призера о присвоении Приза путем направления в адрес последнего заказного письма с уведомлением (п 3.14).

Согласно решению комиссии о проведении акции, подписанной генеральным директором ООО «Почта Сервис» к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных фирмой. Всем клиентам присваивается регистрационный помер, который объявляется выигрышным в случае признания клиента главным победителем.

Термин «победитель» означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий.

Участие в маркетинговой акции означает согласие с условиями, а также с получением в дальнейшем рассылок и коммерческих предложений организатора. Обязательным условием для регистрации участия является заказ товара, полная оплата заказа по предоплате или наложенным платежом (в соответствии с данными об оплате, поступившими от кредитной организации) и отсутствие возврата товара.

Согласно «Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов» в финале маркетинговой акции неслучайным образом специальной комиссией из числа зарегистрированных участников будут определены обладатели призов маркетинговой акции: обладатель главного приза - главный победитель - клиент, сделавший заказы товаров из предложенного организатором каталога на максимальную сумму.

Обладатель главного приза, взыскать который просит истец, по условиям акции определился в финале, состоявшемся <дата> из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога Общества.

Из материалов дела следует, что решение комиссии о выборе победителя маркетинговой акций никем не оспорено и не признано недействительным.

Судом также установлено, что сумма заказа Тучнолобова В.Д. составила 2397 рублей, что не явилось максимальной суммой заказов среди заказов всех зарегистрированных участников акции, доказательств покупки товаров на большую сумму истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая Тучнолобову В.Д. в удовлетворении исковых требований при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не были исполнены условия маркетинговой акции - приобретение товара по максимальной сумме заказа, в связи с чем истец не мог быть признан обладателем главного приза, в рамках проводимой ответчиком маркетинговой акции, а поэтому истец не вправе требовать взыскания приза и выплаты, которые ему не причитаются.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика по невыплате указанных сумм не установлено, суд также обоснованно отказал истцу в иске о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку проводимая ответчиком акция не является лотереей или иной игрой, основанной на риске.

ООО «Почта Сервис» получение приза Тучнолобову В.Д. не гарантировало и о выигрыше именно денежного приза в размере 2000000 рублей и юбилейной выплаты 20000 рублей не уведомляло, а сообщило о возможном участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза.

Тучнолобов В.Д. приобрел товары у ООО «Почта Сервис» на сумму 2397 рублей, что не влекло по условиям акции возникновение у ответчика обязательства выплатить именно истцу главный приз и юбилейную выплату, то есть совершение истцом таких действий не повлекло возникновение денежного обязательства у ответчика. Истец в рассматриваемом случае платил именно за товар, а не за возможность получить выигрыш.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик обязательств по выплате Тучнолобову В.Д. денежных сумм на себя не принимал; каких-либо неправомерных действий в отношении истца со стороны ООО «Почта Сервис» судом первой инстанции не установлено, так как он обладателем указанных в иске призов и выплат не признавался.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в частности Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно ст. 9 данного Федерального закона в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось приобретением товаров, соответственно, данная акция являлась стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Заключенный с ответчиком договор о приобретении товаров на сумму 2397 рублей по основаниям его навязанности истец не оспаривал, полагая, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению исключительно в связи с невыплатой причитающихся приза и выплаты.

При этом, решение комиссии о выборе победителей маркетинговых акций никем не оспорены и не признаны недействительными, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных Тучнолобовым В.Д. исковых требований не имеется.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований при апелляционном рассмотрении дела не установлено, то доводы истца о том, что суд неверно применил в деле положения ст. 1055, 1057 ГК РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тучнолобова В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: