Гражданский кодекс часть 1

на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 г. по делу по иску ФИО1 к Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» о признании недействительными записей в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ростовской областной коллегии адвокатов «Южный Регион» о признании недействительными записей в трудовой книжке, указав в обоснование заявленных требований, что 23.04.2010 г. был зачислен в члены Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион», о чем в его трудовой книжке имеется запись № 20.

15.02.2013 г. истец был исключен из членов Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» с формулировкой, отраженной в трудовой книжке под № 21: «исключен из членов Коллегии решением Президиума Коллегии за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов.

Указанные записи под № 20 и № 21 в трудовой книжке истец считает незаконными, поскольку адвокаты осуществляют свою деятельность не на условиях трудового договора, в силу чего между адвокатом и адвокатским образованием не возникает трудовых отношений, а потому у ответчика отсутствовали основания для внесения записей в трудовую книжку.

Истец просил суд признать недействительными записи в трудовой книжке AT-V1I № 5434900, выданной 30.10.1994 г. на имя ФИО1: № 20 от 23.04.2010 г. о зачислении истца в члены Ростовской Областной коллегии адвокатов и запись № 21 от 15.02.2013 г. об исключении из членов Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев; обязать ответчика выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, содержащий все произведенные в трудовой книжке записи, кроме записей, признанных недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении иска.

Представители ответчика просили отказать в иске.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения. При этом указывает на то, что трудовая книжка заводится только при наличии трудовых отношений. Случаев возможности внесения записей в трудовую книжку адвоката адвокатским образованием Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на неправомерность записей о зачислении и исключении его из членов Коллегии адвокатов, полагая, что возникшие между сторонами правоотношения не основаны на трудовых, поскольку имеет место членство в адвокатском образовании.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал на свое несогласие с записью в трудовой книжке № 21 лишь в части указания оснований его исключения: по причине задержки в оплате ежемесячных и целевых членских взносов. Истец указал, что его права нарушает именно запись о причинах его исключения из коллегии адвокатов.

Судебная коллегия полагает, что доводы о неправомерном внесении в трудовую книжку записи о причинах исключения истца из коллегии адвокатов заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудовых отношений должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Согласно п. 14 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Из протокола № 3 Общего собрания учредителей членов Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» от 15.02.2013 г. следует, что основанием для исключения ФИО1 из членов Коллегии послужила «задержка в оплате ежемесячного взноса за январь и февраль 2013 г. и целевого вступительного взноса с 23.04.2010 г.»

В трудовой книжке истца в графе №21 указано: «15.02.2013 г. исключен из членов Коллегии решением Президиума Коллегии за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев».

Вместе с тем, такая причина исключения истца из членов Коллегии адвокатов, как «задержка в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев», действующим трудовым законодательством не предусмотрена, как не предусмотрена и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 либо иным федеральным законом.

Ответчиком не приведено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции правовых оснований в обоснование своих действий по внесению в трудовую книжку записи о причинах исключения истца из членов Коллегии «в связи с задержкой в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев».

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком были нарушены вышеуказанные нормы законодательства, выразившиеся в необоснованном указании в трудовой книжке истца оснований исключения, которые не предусмотрены законодателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в иске о признании недействительной записи № 21 от 15.02.2013 г. в части указания причины исключения истца из членов Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» - за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности записи в трудовой книжке в части указания причины исключения истца из членов Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» - за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, содержащий все произведенные в трудовой книжке записи, кроме части записи, признанной незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 г. в части исковых требований ФИО1 к Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» о признании недействительной записи в трудовой книжке № 20 от 23.04.2010 г. о зачислении в члены Ростовской Областной коллегии адвокатов «Южный Регион» оставить без изменения.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 г. отменить, удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Обязать Ростовскую Областную коллегию адвокатов «Южный Регион» изменить в трудовой книжке ФИО1 запись № 21 от 15.02.2013 г., изложив ее в следующей редакции: «исключен из членов Коллегии».

Обязать Ростовскую областную коллегию адвокатов «Южный Регион» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки без внесения записи «за задержку в оплате ежемесячных и целевых членских взносов на срок более двух месяцев».

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи :