Гражданский кодекс часть 1

01 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А. и Корниловой О.В.,

при секретаре Голуб В.Н.,

с участием представителя истца – Триушникова И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Булычевой Н.В. по доверенности Марычева А.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2013 года

по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Булычевой Н.В. о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Булычевой Н.В. о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ОАО «Газпром» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания») является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа. Истец исполняет свои обязательства по снабжению газом. Истец полагает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед поставщиком услуг газоснабжения, предусмотренные действующим законодательством – не производит в полном объеме оплату за поставленный газ с января 2004 года по январь 2012 года, причиняя тем самым истцу убытки.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере <…> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей 71 копейка.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2009 года по август 2012 года в размере <…> рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <…> рубль 73 копейки.

В суде первой инстанции представитель истца Елкин Д.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Булычева Н.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Марычев А.А. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2013 года постановлено: исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере <…> рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей 71 копейку.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности за поставленный газ за период с апреля 2009 года по июль 2009 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на не применение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что общий размер задолженности ответчика составит <…> рубль 88 копеек. Также заявитель указал на то, что расходы по оплате госпошлины распределены с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <…>.

Сторонами заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуется оплачивать природный газ.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа с 01.04.2003 года.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал на то, что ответчик обязанность по оплате за поставленный газ исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с апреля 2009 года по июль 2012 года составляет <…> рублей 78 копеек.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что в выписке из лицевого счета содержится некорректная площадь квартиры, расположенной по адресу: <…>, согласно справке БТИ от 17.07.2000 года, общая площадь здания с учетом лоджий, балконов террас составляет 207,2 кв.м., жилая площадь – 108,4 кв.м. В то время как в выписке из лицевого счета № <…> указана общая площадь 229,82 кв.м., жилая – 125 кв.м. Отапливаемая площадь в выписке указана 229,82 кв.м., что, по мнению ответчика, противоречит нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный газ в размере <…> рублей 78 копеек. При этом суд исходил из того, что расчет задолженности за период с октября 2009 год по июль 2012 года истцом был произведен на основании заключенных между истцом и ответчиком соглашений о порядке расчетов за природный газ при использовании прибора учета, актов сверок.

В обоснование доводов аппеляционной жалобы заявитель указал на то, что сумма задолженности за поставленный газ за период с апреля 2009 года по июль 2009 года должна рассчитываться исходя из отапливаемой площади квартиры в размере 136,1 кв.м, с последующей корректировкой общей суммы долга. По мнению заявителя жалобы, общий размер задолженности с учетом корректировок должен составлять <…> рубль 88 копеек.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу приведенной нормы возможность оплаты потребленной энергии не в соответствии с данными учета энергии, а на основании других данных может быть предусмотрена иными правовыми актами, к которым относятся Постановления Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях п. 4 ст. 426 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением от 21.07.2008 г. N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Пункты 23 и 31 Правил предусматривают порядок определения объема потребленного газа в том случае, когда поставщику газа не представлены сведения о показаниях прибора учета, вследствие чего отсутствует возможность определения принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов учета при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Пункты 23 и 31 Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из представленной в материалы дела справки БТИ от 17 июля 2000 года № <…> общая площадь здания, расположенного по адресу: <…>, составляет 207,2 кв.м. Из указанной справки следует, что сведения предоставлены на вновь выстроенное здание в г.<…> по ул.<…>.

С 01.04.2003 года между поставщиком и абонентом заключен публичный договор газоснабжения.

Согласно выписке из лицевого счета № <…> общая площадь помещения составляет 229,82 кв.м, жилая – 125,0 кв.м, отапливаемая – 229,82 кв.м. В квитанциях об оплате за поставленный газ отапливаемая площадь жилого помещения составляет 229,82 кв.м.

По делу установлено, что 23.07.2009 года в квартире истца установлен новый прибор учета газа.

С октября 2009 года по сентябрь 2010 года в соответствии с заключенным ФИО1 соглашением о порядке расчетов за природный газ начисления производятся при использовании прибора учета газа по 440 м3. С января 2011 года по декабрь 2011 года заключено соглашение по 450 м3. С февраля 2012 года начисления производятся согласно заключенному соглашению по 440 м3. С февраля 2012 года по 31.01.2013 года заключено соглашение по 500 м3.

За период с марта 2009 года по июль 2009 года начисления за услуги газоснабжения произведены по нормативам, предусмотренным для помещений, не оборудованных приборами учета газа. С августа 2009 года начисления за услуги газоснабжения производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

Согласно расчету, приведенному истцом, за указанный период начисления за газоснабжение осуществлялись исходя из отапливаемой площади помещения (229,82 кв.м.) и норматива потребления.

По мнению ответчика, за указанный период начисления за газоснабжение должны осуществляться исходя из отапливаемой площади помещения 131,6 кв.м. и норматива потребления 21,23 руб./кв.м.

Вместе с тем, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 7 Правил для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, следующие сведения: тип помещения, газоснабжение которого необходимо обеспечить (многоквартирный дом, жилой дом, надворные постройки домовладения); размер (объем, площадь) жилых и нежилых отапливаемых помещений (п.п. «а, г» п. 8 Правил).

К оферте прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - для многоквартирных домов (п.п. «г» п. 9 Правил).

Согласно п.п. «а, е» п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей;

Из квитанций об оплате следует, что отапливаемая площадь квартиры составляет 229,82 кв.м.

Истцом в материалы дела представлена справка БТИ, датированная 17.07.2000 года, из которой следует, что общая площадь жилого помещения составляет 207,2 кв.м.

Вместе с тем с заявлением о корректировке отапливаемой площади жилого помещения, ФИО3 в ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не обращалась, документы, подтверждающие площадь жилого помещения, поставщику газа представлены не были.

По запросу суда в материалы дела представлена справка БТИ № <…> от 30.10.2012 года о том, что общая площадь квартиры № <…>, расположенной в доме <…> составляет 217,3 кв.м. (с учетом лоджии). Отапливаемая площадь квартиры составляет 131,6 кв.м. В помещениях цокольного этажа, тамбура 1-го этажа, лестничных клеток, лоджий приборы отопления отсутствуют. Между тем в указанной справке отсутствуют сведения о дате изменения площади жилого помещения. На основании предоставленной технической документации по жилому помещению произведена корректировка лицевого счета № <…> по площади данного жилого помещения за 3 года, поскольку до сентября 2012 года ФИО1 не обращалась к поставщику газа с документами, подтверждающими площадь жилого помещения.

Таким образом, поскольку прибор учета газа должен был пройти проверку до марта 2009 года, документов, подтверждающих проведение проверки истцу представлено не было, у поставщика газа имелись сведения о том, что отапливаемая площадь помещения ответчика составляет 229,82 кв.м, начисления за услуги газоснабжения за период с марта 2009 года по июль 2009 года производились по нормативам, предусмотренным для помещений, не оборудованных приборами учета газа, исходя из размера отапливаемой площади жилого помещения 229,82 кв.м.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Расчет, приведенный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку при определении размера задолженности ответчик исходил из отапливаемой площади жилого помещения 131,6 кв.м, между тем сведений о том, что на момент образования задолженности отапливаемая площадь помещения составляла 131,6 кв.м, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, свою обязанность по представлению сведений об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений, предусмотренную п. 21 Правил, ФИО1 не исполнила, сведения об изменении размера площади жилого помещения истцу не представила.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный газ в размере <…> рублей 78 копеек является правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере <…> рублей 46 копеек. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <…> рублей 71 копейка (л.д. 24).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <…> рублей 78 копеек.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины от цены иска <…> рублей 78 копеек будет составлять <…> рубль 73 копейки (800 рублей + (<…> рублей 78 копеек * 3%)).

С учетом изложенного, решение в части размера взысканной госпошлины подлежит уточнению, в связи с допущенной судом арифметической ошибкой, а именно размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине составит <…> руб.

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере <...> руб. подлежит возвращению истцу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Уточнить решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, определив их в размере <…> руб.

Председательствующий

Судьи