Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий: Орёл А.А. Дело № 33-8439/2014АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Будкевич О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года

дело по апелляционной жалобе БУ Знаменского муниципального района Омской области «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» на решение Знаменского районного суда Омской области от 24 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора к БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» удовлетворить.

Признать действия БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» по установлению
Косову Н.С. заработной платы в минимальном размере оплаты труда с учетом
районного коэффициента незаконными.

Обязать БУ «Центр хозяйственного и материально-технического
обеспечения учреждений в сфере образования» произвести перерасчет заработной
платы Косову Н.С. за апрель 2014 года.

Взыскать с БУ «Центр хозяйственного и материально-технического
обеспечения учреждений в сфере образования» в пользу Косова Н.С. недополученную заработную плату за апрель 2014 года в размере <...> рублей.

Обязать БУ «Центр хозяйственного и материально-технического
обеспечения учреждений в сфере образования» установить Косову Н.С. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской
Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Мосолова Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Знаменского района Омской области обратился в интересах Косова Н.С. в суд с иском к БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» о признании незаконными действий по установлению Косову Н.С. заработной платы в минимальном размере оплаты труда с учетом районного коэффициента, обязании произвести перерасчет заработной платы Косову Н.С. за апрель 2014 года, взыскании в пользу Косова Н.С. недополученной заработной платы за апрель 2014 года в размере <...> рублей, обязании установить Косову Н.С. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента.

В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Косов Н.С. работает в БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» в должности <...>, с должностным окладом <...> рублей в месяц, районным коэффициентом 15%. За апрель 2014 года Косову Н.С. начислена заработная плата в размере <...> рублей, в указанную сумму включен районный коэффициент, который был начислен на сумму выплат, менее минимального размера оплаты труда, размер недоначисленной и невыплаченной Косову Н.С. заработной платы за апрель 2014 года составляет <...> рублей.

Прокурора в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие Косова Н.С., представителя БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель БУ Знаменского муниципального района Омской области «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» Грозный А.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Знаменского района Омской области Голев А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: Косов Н.С. - по его почтовому адресу почтовым отправлением, которое было им получено; БУ Знаменского муниципального района Омской области «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» - по почтовому адресу учреждения почтовым отправлением, которое было получено представителем учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что Косов Н.С. работает в БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» в должности <...>, ему установлен должностной оклад, ставка заработной платы – <...> руб. в месяц, районный коэффициент 15% и стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда МКУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования».

Из расчетного листка истца за апрель 2014 года видно, что ему начислено <...> руб. за 22 отработанных дня, <...> руб. доплаты за ночные часы, <...> руб. доплаты за напряженность, <...> руб. районного коэффициента.

Как видно, сумма оклада истца, доплат за ночные часы и за напряженность без начисления районного коэффициента менее минимального размера оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право Косова Н.С. на справедливое вознаграждение за труд нарушено, размер заработной платы истца без начисления на нее районного коэффициента менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет <...> рублей в месяц (Федеральный закон от 02.12.2013 N 336-ФЗ).

Заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 ТК РФ).

Согласно ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Во исполнение постановления Совета Министров СССР от 05.08.1971 N 553 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены» постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты не были установлены. Так, для Омской области утвержден районный коэффициент 1,15.

Постановлением Совета Министров СССР от 05.08.1971 N 553 установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Западной Сибири, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению с иными категориями работников оплаты труда.

В соответствии с установленными постановлением Совета Министров СССР от 05.08.1971 N 553 правилами районный коэффициент начисляется именно на заработную плату.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в перечисленных в постановлении районах Западной Сибири, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Соответствующие выводы суда первой инстанции в дополнительной мотивировке не нуждаются.

На основании ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с БУ «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» в доход бюджета Знаменского муниципального района Омской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <...> руб. за требование имущественного характера. Решение суда подлежит дополнению в названной части, которое его изменения не влечет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского районного суда Омской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Бюджетного учреждения Знаменского муниципального района Омской области «Центр хозяйственного и материально-технического обеспечения учреждений в сфере образования» <...> рублей в доход бюджета Знаменского муниципального района Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

<...> <...>

<...>