Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») на решение суда от 16.09.2015г. по делу № оставить без движения, предоставив для устранения указанных недостатков срок до <данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена».

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОАО «ТГК-2») подана апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.09.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «ТГК-2»к Дубовцеву В.М., Дубовцеву А.В., Дубовцеву П.В., Карповой А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы организацией уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб. (6000 руб. х 50%).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с изложенным (с учетом положений статьи 45 НК РФ) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19 июня 2012 г. № 383-П(пункт 1.10, Приложение 1).

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в соотвествующий бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

В материалах гражданского дела отсутствуют оригиналы платежных поручений об уплате госпошлины. Из дела видно, что 20.10.2015года апелляционная жалоба определением судьи была возвращена.

Вместе с тем, исходя из обжалуемого определения, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения № 26470 от 17.08.2015 г., № 23752 от 29.07.2015, № 23753 от 29.07.2015 г., № 23754 от 29.07.2015 г., № 23755 от 29.07.2015, № 23756 от 29.07.2015 г., № 23757 от 29.07.2015 г., № 23758 от 29.07.2015 г. об оплате государственной пошлины на общую сумме 3 000 руб. приведенным выше требованиям соответствовали, из чего следует вывод о том, что сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. была списана со счета плательщика – ОАО «ТГК -2» и перечислена в соответствующий бюджет.

В качестве единственного основания для оставления без движения апелляционной жалобы ОАО «ТГК-2» в определении судьи указано на то обстоятельство, что в указанных платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано «Оплата госпошлины за подачу исковых заявлений на взыскание задолженности с физических лиц»; то есть несоответствие процессуального действия, за который осуществлен платеж.

Судебная коллегия с данным выводом судьи об оставлении искового заявления по указанному мотиву согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и нормах процессуального закона, поскольку само по себе ошибочное указание назначения платежа в платежных поручениях не имеет правового значения с учетом того обстоятельства, что платеж произведен по установленным для Дзержинского районного суда г. Ярославля одинаковым реквизитам за подачу жалобы, в размере, не менее установленного ст. 333.36 НК РФ, срок действия платежного документа на момент подачи жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, у судьи не было законных оснований для оставления апелляционной жалобы ОАО «ТГК -2» без движения по вышеназванному основанию, иных же оснований для оставления апелляционной жалобы ОАО «ТГК-2» в определении судьи не приводится.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку по делу необходимо выполнить требования ст. 325 ГПК РФ, в частности, направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, предоставить срок для подачи возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что дело необходимо вернуть в Дзержинский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 02 октября 2015 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: