Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2017 года частную жалобу Понкрашкины Э. И на определение Зарайского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления Понкрашкины Э.И. к МО "Городское поселение Зарайск" об оспаривании действий органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зарайского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года отказано в принятии иска Понкрашкиной Э.И. к МО "Городское поселение Зарайск" об оспаривании действий органа местного самоуправления, обязании предоставить благоустроенное помещение.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии иска, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Указано на необоснованность ссылок на главу 25 ГПК РФ и на введение в действие Кодекса административного судопроизводства.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду того, что суд, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены заявленные требования.

Оспаривая действия администрации МО "Городское поселение Зарайск" Московской области, и, заявляя требование о возложении на администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилье в порядке очередности истец фактически выражает несогласие с бездействием администрации по решению жилищного вопроса ее семьи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из содержания приведенной нормы следует, что споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из характера заявленного требования (возникновение гражданских прав и обязанностей на жилое помещение), суду надлежит учесть, что оно подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, который предопределяется как участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, так и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зарайского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года - отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска.

Председательствующий судья

Судьи