Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: «Удовлетворить исковое требование ФИО2 к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда России по РД в <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов:

№

Принять отказ от иска ФИО2 и
прекратить производство по делу в части:

- признания утратившим ГУ ОПФР по РД в <адрес> возможности
взыскания с истца страховых взносов по постановлениям <дата>
г., от <дата> и от <дата> года;

- признания незаконными действий должностного лица - руководителя
ГУ ОПФР по РД в <адрес> в части составления и направления в
Хасавюртовскую МО УФССП по РД для исполнения постановлений: от
<дата> на сумму №, от <дата> на сумму
№ и от <дата> на сумму №;

возложения обязанности на ГУ ОПФР по РД в <адрес> вынести
решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки
по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и
задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Разъяснить, что после прекращения дела повторное обращения в
суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя ГУ ОПФР по РД ФИО3. просившей решение суда отменить в части удовлетворения требований истицы, возражения представителя ФИО2- ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД в
<адрес> о признании постановлений о взыскании страховых
взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых
взносов: от <дата> на сумму №; от <дата> г.
на сумму 21487,36 рублей и от <дата> на сумму №рублей незаконными; признания утратившим ответчика возможности
взыскания с нее страховых взносов по постановлениям <дата>., от <дата>. и от <дата> года; признания действий должностного лица - руководителя ГУ ОПФР по РД в <адрес> в части составления и направления в Хасавюртовскую МО УФССП по РД для исполнения постановлений: от <дата> на сумму №, от <дата> на сумму № и от <дата> на сумму № рублей, незаконными, а также о возложении обязанности на ответчика вынести решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам.

В последующем она отказалась от части исковых требований и просила суд признать незаконными все три постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов: от <дата> на сумму №; от <дата> на сумму № и от <дата> на сумму №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО5 уклонялась от обязанности по уплате страховых взносов в течении ряда лет. Ими в установленном порядке были направлены ей требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а в последующем вынесены постановления об их взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов. Оснований для признания их недействительными у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2- ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО2 до <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (№ – ФЗ) и п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.16, 18 № 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего года.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО5 возложенные на нее законом обязанности уплате страховых взносов не исполняла.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24
июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонт Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на
денежные средства на счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Признавая незаконными постановления о взыскании с ФИО2 страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя № от <дата> года, № от <дата> и № от <дата> года, суд сослался на то, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не были вручены или направлены ей в установленном порядке, а потому ответчик не имел законных оснований для вынесения этих постановлений.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления
заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: от <дата> г., от <дата> г. и от <дата> в установленный срок были направлены ответчиком в адрес ФИО2 - по месту её жительства, указанному в государственном реестре: <адрес>.

Уведомления о вручениитребований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов составлены ООО Планета-Сервис, с которым у ответчика заключены государственные контракты на оказание услуг почтовой связи, в том числе доставке (вручению) всех видов внутрирегиональных почтовых отправлений,однако связи с выбытием адресата не представилось возможным вручить их истице.

Так, из представленных ответчиком 5 уведомлений о вручении видно, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов действительно были направлены ФИО2 по ее юридическому адресу (<адрес> вернулись с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что следует считать надлежащим извещением об этом истицы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не были вручены или направлены плательщику ФИО2 в установленном порядке, а потому ответчик не вправе был выносить постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя, нельзя признать правильным.

В связи с этим нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене решение суда в части признания недействительными указанных выше постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов -: ФИО2

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу начальника управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Хасавюртовского районного суда от <дата> в части удовлетворения иска ФИО2 к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда России по РД в <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов:

-№ от <дата> на сумму №-№ от <дата> на сумму №-№ от <дата> на сумму №

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: