Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2017 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

С Общества с ограниченной ответственностью «Алтайтранснефть» в доход муниципального образования «город Горно-Алтайск» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2016 года ООО «Алтайтранснефть» признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.05.2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В процессе осуществления мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве установлено, что в период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года с расчетного счета ООО «Алтайтранснефть» №, открытого в Сибирском банке ПАО Сбербанк на расчетный счет ФИО2 № перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, наименование платежа «возврат денежных средств учредителю». Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес ФИО2, отсутствуют. Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрела за счет «Алтайтранснефть» денежные средства на сумму <данные изъяты>, чем причинила истцу ущерб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1, в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено, что перечисления денежных средств на счет ФИО2 производились с указанием наименования платежа «возврат денежных средств учредителю», указанное наименование платежа не устанавливает, что перечисления производились в рамках трудовых правоотношений. Указывает, что из представленной выписки по расчетному счету ООО «Алтайтранснефть» не усматривается, что учредителем ФИО2 вносились на счет организации какие - то денежные средства, которые впоследствии ей могли быть возвращены. Ответчиком не представлено доказательств того, что данные денежные средства выданы учредителю в подотчет, по договору займа, либо были выплачены дивиденды.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 – ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФИО2 ФИО4, возражавшую по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.05.2016 года ООО «Алтайтранснефть» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего С.Б.А.

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от 30.05.2016 года конкурсным управляющим ООО «Алтайтранснефть» утвержден ФИО1

Из материалов дела следует, что в период с 27.02.2010 года по 08.10.2015 года ответчик ФИО2 являлась генеральным директором и учредителем ООО «Алтайтранснефть».

Из выписки по операциям по счету №, принадлежащем ООО «Алтайтранснефть» следует, что за период с 10.01.2014 года по 28.01.2015 года с данного счета на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, отчета об использовании указанных денежных средств в интересах ООО «Алтайтранснефть» ФИО2 не представлено. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения указано на отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 1102, 53, 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 277 ТК РФ и пришел к верному выводу о том, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку правоотношения сторон возникли в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора ООО «Алтайтранснефть», и требования истца основаны на неправомерном расходовании ответчиком переданных ему денежных средств, в связи с чем исковые требования должны быть основаны на нормах трудового и специального законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, в частности ст. 277 ТК РФ, и ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что принимая во внимание, что ответчик в период с 27.02.2010 года по 08.10.2015 года являлась учредителем и руководителем общества, осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность предприятия, характер спорных правоотношений сторон позволяет сделать вывод о том, что перечисление денежных средств ООО «Алтайтранснефть» на счет ФИО2 связано с деятельностью общества в период выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора ООО «Алтайтранснефть» и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию - неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку само по себе отсутствие у истца документов, подтверждающих наличие договорных обязательств с ответчиком при установленных обстоятельствах перечисления денежных средств в период выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора ООО «Алтайтранснефть» и в связи с хозяйственной деятельностью общества не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Алтайтранснефть» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - С.Н. Чертков

О.Е. Красикова