Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь частную жалобу представителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ялтинского суда Республики Крым от 17.01.2017г. иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен, с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. и 450 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение вступило в законную силу 21.02.2017г., 11.04.2017г. ФИО1 выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения (т. 1 л.д. 119-122).

20 февраля 2020 года от представителя ФИО1 – ФИО3 поступило заявление о возмещении судебных расходов по делу, поданное посредством почтовой связи 17.02.2020г. (т. 1 л.д. 149-169).

Указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2020г.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по делу оставлено без рассмотрения, ввиду пропуска срока на его подачу в суд, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО3 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В качестве доводов апеллянт указала, что Федеральный закон от 28.11.2018г. №451-ФЗ, которым в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, не имеет обратной силы, соответственно при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов должен был применяться закон, действующий на момент рассмотрения гражданского дела, а именно положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, устанавливающие общий трехлетний срок исковой давности, исчисление которого надлежало производить с 21.02.2017г. и который истекал 21.02.2020г. Поскольку заявление о взыскании судебных расходов сдано на почту 17.02.2020г., процессуальный срок, по мнению представителя истца, не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили. От представителя ФИО1 - ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие истца и её представителя.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Оставляя заявление представителя истца о возмещении судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд с пропуском трёхмесячного процессуального срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, на основании ст. 109 ГПК РФ подлежало возврату заявителю, при этом, однако заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с процессуальным законом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, которые вопреки утверждению апеллянта, применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, введена статья 103.1, регламентирующая разрешение вопросов о судебных расходах и устанавливающей процессуальный срок на подачу соответствующих заявлений.

Согласно положений ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01 октября 2019 г., следовательно, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019г.

Соответственно именно с 01 октября 2019г. следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.01.2017г. спор разрешен по существу, названное решение вступило в законную силу 21.02.2017г., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, соответственно установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов следует исчислять с 01.10.2019г.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, регламентирующей окончание процессуальных сроков, в случае, если последний день срока выпадает на нерабочий день, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 г. (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось апеллянтом, заявление о возмещении судебных расходов сдано заявителем в организацию почтовой связи 17 февраля 2020 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов пропущен.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2). В случае ошибочного принятия такого заявления судом к производству такое заявление оставляется без рассмотрения.

Правильно применив положения ст. 109 ГПК РФ, регламентирующей последствия истечения процессуальных сроков, и применительно к тому обстоятельству, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось, установив в судебном заседании, что процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, однако такое заявление не было возвращено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы апеллянта о том, что положения от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ не имеют обратной силы и не действовали на момент вынесения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.01.2017г., сводятся к тому, что для разрешения процессуального вопроса должен быть применен процессуальный закон, действующий на момент рассмотрения по существу гражданского дела, основаны на ошибочном толковании положений ч. 3 ст. 1 ГПК РФ и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого процессуального вопроса.

Как указано выше, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими не только во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, но во время совершения отдельных процессуальных действий.

К отдельным процессуальным действиям относится рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов, когда такой вопрос не был разрешен при рассмотрении дела.

Поскольку на момент подачи представителем истца заявления о возмещении судебных расходов и его рассмотрения судом в Гражданский процессуальный кодекс введена ст. 103.1 ГПК РФ, устанавливающая процессуальный срок на подачу соответствующего заявления, а также порядок рассмотрения такого заявления, суд первой инстанции обоснованно применил положения указанной нормы при совершении соответствующего процессуального действия.

Доводы апеллянта о том, что вопрос взыскания судебных расходов может быть разрешен в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внмиание.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

То есть, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства, содержащего указание на причины пропуска срока. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Таким образом, заявитель не лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и одновременно повторно подать соответствующее заявление, которое будет рассмотрено в случае, если суд, признает причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд,

О П Р ЕД Е Л И Л А:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи