Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года по гражданскому делу по иску АА, действующей в интересах несовершеннолетней А, к Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект» о признании незаконным расторжения договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АА предъявил к ответчику Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект» иск, в котором просит суд признать незаконными действия по расторжению в одностороннем порядке Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты>, заключенного с <данные изъяты>; признать Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты>, действующим; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование иска указано о том, что между сторонами <данные изъяты> заключен Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты>, предметом которого является оказание образовательной организацией воспитаннику (ребенку истца) образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником. Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 5 календарных лет. Обязанности по оплате цены договора исполняются своевременно и в полном объеме. В декабре 2018 года она получила уведомление от ответчика о расторжении договора с <данные изъяты> по причине нарушения пункта 2.4.1 Договора (не соблюдение требования учредительных документов исполнителя, правил внутреннего распорядка и иных локально нормативных актов, общепринятых норм поведения, в том числе, проявление уважения к педагогическим и научным работниками, инженерно – техническому, административно – хозяйственному, производственному, учебно-вспомогательному, медицинскому и иному персоналу исполнителя и другим воспитанникам). Ответчик принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании докладных записок воспитателей, обстоятельства, изложенные в которых, являются преувеличенными и надуманными. Действующим законодательством не предусмотрено такое основание для расторжения договора об оказании образовательных услуг в одностороннем порядке образовательным учреждением, как несоблюдение заказчиком (родителем ребенка) правил дошкольного образовательного учреждения. Действия ответчика являются незаконными и необоснованными, а также нарушающими законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.06.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект», выразившиеся в расторжении в одностороннем порядке Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> Автономной некоммерческой организацией дошкольного образования «Интеллект» и АА, действующей в интересах несовершеннолетней А.

Признал Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> Автономной некоммерческой организацией дошкольного образования «Интеллект» и АА, действующей в интересах несовершеннолетней А, действующим.

Взыскал с Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект» в пользу АА, действующей в интересах несовершеннолетней А, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 5300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Не согласившись с постановленным решением, Автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Интеллект» подала апелляционную жалобу.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АА и АА являются родителями А, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (л.д. 12).

<данные изъяты> Автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Интеллект» (образовательная организация, исполнитель) и АА (заказчик), действующая в интересах А (воспитанник), заключили Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты> (далее – Договор об образовании), предметом которого являются оказание образовательной организацией воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 5 календарных лет. Согласно п.п. 2.4, 2.4.1 Договора об образовании заказчик обязан соблюдать требования учредительных документов исполнителя, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, общепринятых норм поведения, в том числе, проявлять уважение к педагогическим и научным работникам, инженерно-техническому, аминистративно – хозяйственному, производственному, учебно – вспомогательному, медицинскому и иному персоналу исполнителя и другим воспитанникам, не посягать на их честь и достоинство.

Как следует из п.п. 3.1, 3.3 Договора об образовании, стоимость услуг исполнителя по присмотру и уходу за воспитанником (родительская плата) составляет 149 рублей в день. Заказчик вносит родительскую плату за присмотр и уход за воспитанником, указанную в п. 3.1, на расчетный счет исполнителя, на основании квитанции на оплату услуг, выданной исполнителем. Согласно п. 4.1 Договора образовании за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренному законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Пунктами 5, 5.3 Договора об образовании предусмотрено, что исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости услуг присмотра и ухода, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательств по оказанию образовательных услуг, услуг присмотра и ухода за воспитанником стало невозможным вследствие действия (бездействия) заказчика. Помимо этого, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора, если заказчик неоднократно нарушает иные обязательства, предусмотренные п. 2.4.1 настоящего договора, что явно затрудняет исполнение обязательств исполнителем и нарушает права и законные интересы обучающихся и работников исполнителя.

В соответствии с Уставом организации, Автономная некоммерческая организация дошкольного образования «Интеллект» является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, созданной на основе добровольного имущественного взноса гражданина в целях предоставления услуг в сфере образования по программа, предусмотренным Уставом. Тип организации – дошкольная образовательная организация. Организация осуществляет приносящую доход деятельность, необходимую для достижения целей, ради которых она создана. Согласно п. 3.15 Устава, отчисление ребенка из организации может производиться в следующих случаях: по заявлению родителей (законных представителей), по медицинским показаниям, в иных случаях при расторжении договора, в том числе за невыполнение одной из сторон условий договора между организацией и родителями (законными представителя) ребенка (л.д. 59-77).

Истец вносил ответчику родительскую плату, предусмотренную Договором об образовании, в соответствии с условиями данного договора, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении судом данного гражданского дела по существу.

<данные изъяты> ответчик направил родителям воспитанника письменное уведомление о том, что согласно п. 2.15 Правил внутреннего распорядка воспитанников АНО ДО «Интеллект» запрещено приносить и использовать на территории частного детского сада звуко – и видеозаписывающую аппаратуру (л.д. 23).

В ответ на данное уведомление АО. направил ответчику письмо, в котором сообщил о характеристиках устройства, которое имеется у его дочери (л.д. 37).

<данные изъяты> ответчик направил родителям воспитанника письменное уведомление содержания, аналогичного указанному выше письменному уведомлению (л.д. 24).

<данные изъяты> ответчик направил истцу письмо, в котором информирует о расторжении договора об оказании платных дополнительных образовательных услуг <данные изъяты>-Д от <данные изъяты> (л.д. 25).

<данные изъяты> ответчик направил истцу письмо, в котором информирует о расторжении договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по причине нарушения пункта 2.4.1 вышеназванного договора (л.д. 26).

К данному письму приложены копии докладных записок педагогов ответчика от <данные изъяты> и от <данные изъяты> (л.д. 27; 28).

В ответ на указанное выше письмо истец письменно обратилась к ответчику с заявлением о не согласии с расторжением договора в одностороннем порядке (л.д. 29).

В материалы дела представлена инструкция наручного смарт – браслета, основанными функциями которого являются: геолокация, кнопка SOS, доверенные номера, датчик снятия с руки, создание и контроль геозон, отправка голосовых и текстовых сообщений на устройство, отправка голосовых сообщения с устройства в приложение, функция поиска устройства, оповещение о разряде батареи, шагомер, будильник (л.д. 44), декларацию о соответствии, согласно которой устройство применяется в качестве абонентской радиостанции в сети радиотелефонной связи общего пользования, обеспечивает передачу данных и коротких сообщений по сети в режимах канальной и пакетной коммутации, функции систем коммутации не выполняет, имеются средства криптографии (шифрования) в соответствии со стандартом (л.д. 45-47), товарный чек о приобретении устройства (л.д. 48), а также письменное уведомление ООО «Сеть Связной» о том, что устройство технически не является звукозаписывающим и видеозаписывающим устройством, с устройства не может записываться/списываться никакая информация, также звукозапись и видеозапись. Ответчик нарушил право истца, как потребителя его услуг - образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, услуг по содержанию воспитанника в образовательной организации, услуг по присмотру и уходу за воспитанником, за которые получает родительскую плату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст.ст.8, 12, 151, 309,310, 420, 422, 426, 450, 450.1 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 21, 22,23, 31, 53, 54, 61 Федерального Закона от 2912.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 6, 21 Правил оказания платных образовательных услуг, исходил из того, что у Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект» не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения по своей инициативе образовательных отношений с АА, действующей в интересах несовершеннолетней дочери А, и для одностороннего расторжения заключенного <данные изъяты> Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Интеллект» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи