Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 -ФИО3, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан о признании недействительными заявки о постановке на кадастровый учет от 16 мая 2006 года № 1-У-2006-1915, заявки о внесении изменений в ГЗК от 16 мая 2006 года №1-И-2006-1914, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., о признании недействительной регистрацию права собственности на этот земельный участок, прекратив право собственности, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав ФИО2, представителя ФИО4 - ФИО3 - ФИО5 в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 - ФИО3, ФИО2 обратились к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с иском о признании недействительными заявок о постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование указали, что 13 ноября 2015 года на личном приеме у директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан были ознакомлены с оригиналами документов, находящихся в кадастровых делах объектов недвижимости за ...., .....

При изучении представленных документов они обнаружили, что в указанных кадастровых делах имеются подложные документы, в которых подделана подпись ФИО4 - ФИО3.

По их мнению, подложными являются заявки о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, зарегистрированные 16 мая 2006 года за № 1-И-2006-1914 (кадастровое дело объекта недвижимости ....) и № 1-У-2006-1915 (кадастровое дело объекта недвижимости ....).

На основании заявки № 1-И-2006-1914 площадь земельного участка с кадастровым номером .... согласно государственному акту на право собственности на землю РТ-20-000 № 330.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. было зарегистрировано за ФИО4 - ФИО3 на основании Постановления главы администрации Зеленодольского района Республики Татарстан от 05 октября 1993 года №1680.

На основании подписанной неустановленным лицом заявки № 1-У-2006-1915 от 16 мая 2006 года о постановке земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровый учет был выделен земельный участок площадью .... кв.м. и выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер .....

В результате вышеуказанных действий неустановленных лиц за ФИО4 - ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью .... кв.м., а на выделенный земельный участок площадью .... кв.м. право собственности не оформлялось.

На основании договора дарения от 02 октября 2009 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. перешло к ФИО2.

ФИО4 - ФИО3 была лишена возможности подарить ФИО2 земельный участок площадью .... кв.м., так как на момент заключения договора дарения участок площадью .... кв.м. выбыл из ее владения.

Кроме того, она лишена возможности пользоваться участком площадью .... кв.м., так как данный земельный участок включен в состав соседних земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать недействительными заявки о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, зарегистрированные 16 мая 2006 года за № 1-И-2006-1914 (кадастровое дело объекта недвижимости ....) и № 1-У-2006-1915 (кадастровое дело объекта недвижимости ....), возложить на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан обязанность по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. по <адрес> и признать недействительной регистрацию права собственности на данный земельный участок площадью .... кв.м., прекратив зарегистрированное право.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 - ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан - ФИО6 иск не признала, заявила о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 - ФИО3, ФИО2 просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов о незаконности решения суда ссылаются на заключение эксперта Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» от 26 февраля 2016 года, которым установлен факт подделки подписи ФИО4 -ФИО3 в заявках о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО3 – ФИО5, ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска №1680 от 05 октября 1993 года ФИО4, как члену садоводческого товарищества «....», передан земельный участок .... площадью .... кв.м., выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-20-000-330.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок по <адрес> представлен двумя кадастровыми номерами .... и ...., так как является чересполосным земельным участком.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... видно, что 16 мая 2006 года в филиал ФГУ «ЗКП» по Зеленодольскому району и г.Зеленодольску Республики Татарстан от ФИО4 - ФИО3 поступили заявки о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и о постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по <адрес> предоставленных на основании постановления от 05 октября 1993 года. По сведениям в государственном реестре земель кадастрового района декларированная площадь указанных земельных участков составляет .... кв.м. и .... кв.м.

Впоследствии за ФИО4 - ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2007 года.

По договору дарения от 02 октября 2009 года ФИО4 - ФИО3 подарила ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м. и расположенный на нем садовый домик с кадастровым номером .....

19 октября 2012 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 -ФИО3, ФИО2 о признании недействительными заявок о постановке на кадастровый учет земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что выделенный ФИО4 - ФИО3 земельный участок фактически состоит из двух земельных участков - земельного участка площадью .... кв.м., который она оформила и подарила своей дочери, и земельного участка площадью .... кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. При этом каких-либо доказательств того, что в настоящее время имеются препятствия для оформления прав на земельный участок площадью .... кв.м, не предоставлено.

Чересполосность земельного участка площадью .... кв.м. подтверждается чертежом в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-20-000-330.

Судом также учтено, что ФИО4 – ФИО3 в 2009 году распорядилась земельным участком, подарив его ФИО2, при этом площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу на момент заключения сделки составляла .... кв.м.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении договора дарения она не заметила расхождение в площади земельного участка по государственному акту, а также доводы ФИО2 о том, что об уменьшении площади земельного участка она узнала только при межевании, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку в пункте 9 договора дарения стороны указали, что настоящий договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

При таких обстоятельствах судом правильно применена исковая давность по требованиям ФИО4 - ФИО3, ФИО2, о пропуске которой в ходе разрешения спора заявила представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан - ФИО6.

Доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат.

Кроме того, судом принято во внимание, что вопрос о площади земельного участка, расположенного по <адрес> неоднократно являлся предметом судебного разбирательства при разрешении других гражданских дел.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда по вышеизложенным основаниям. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на заключение эксперта Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» от 26 февраля 2016 года, согласно которому подписи от имени ФИО4 - ФИО3 в заявках о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости выполнены не ею, а другим лицом, на правильность обжалуемого решения суда не влияет, поскольку данное обстоятельство при наличии факта пропуска срока исковой давности правового и доказательственного значения не имеет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, правильно применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи