Апелляционное определение № 33-8448/17 от 19.10.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - Отдел судебных приставов по г. Алушта, по апелляционной жалобе ФИО5 и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2016 года ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Нева-2008», ООО «Нева-Каскад-2008», ООО «Каскад-2008», в котором просит взыскать в его пользу:

- с ООО «Нева-2008» проценты за пользование займом в сумме 29286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25242 руб.;

- с ООО «Нева-Каскад-2008» проценты за пользование займом в сумме 288239,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 245794 руб.;

- с ООО «Каскад-2008» проценты за пользование займом в сумме 30706 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26467 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.10.2013 Алуштинским городским судом вынесено решение, которым частично удовлетворены его исковые требования и взыскано в его пользу: с ООО «Нева-2008» - основной долг по договорам возвратной финансовой помощи в сумме 31568 грн., три процента годовых от просроченной суммы в размере 1424 грн., судебные расходы в размере 171 грн.; с ООО «Нева-Каскад-2008» - основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 316724 грн., три процента годовых от просроченной суммы в размере 9501 грн., судебные расходы в размере 171 грн.; с ООО «Каскад-2008» - основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 33000 грн., три процента годовых от просроченной суммы в размере 1600 грн., судебные расходы в размере 171 грн. 17.09.2014 Алуштинским городским судом вынесено определение о разъяснении указанного решения суда, которым к взысканию определены денежные средства в российских рублях. На основании полученных исполнительных листов о взыскании денежных средств были возбуждены исполнительные производства. Решение суда длительное время не исполнялось, и ответчики продолжали пользоваться его денежными средствами по договорам займа, а также суммами взысканных процентов и судебных расходов, в связи с чем обязаны уплатить ему проценты по договорам займа в размере ставки рефинансирования (10 %) и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ, за период с 30 октября 2013 года по 13 октября 2016 года - день зачисления денег на его расчетный счет.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 марта 2017 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ООО «Нева-2008» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2013 года по 1 апреля 2016 года в сумме 19503,61 руб., судебные расходы в сумме 780 руб., а всего - 20283,61 руб. С ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2013 года по 12 октября 2016 года в сумме 230782,56 руб., судебные расходы в сумме 5718 руб., а всего - 236500,56 руб. С ООО «Каскад-2008» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 декабря 2013 года по 12 октября 2016 года в сумме 23075,81 руб., судебные расходы в сумме 892 руб., а всего - 23967,81 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2017 года с каждого из ответчиков в пользу истца взыскано в возмещение судебных расходов по 149 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит отменить данное решение суда и принять новое решении об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его исковых требований о взыскании процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, ошибочно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истек, поскольку обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Суд не е учел, что в силу пункта 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд не учел то обстоятельство, что ответчики сознательно затягивали исполнение решения суда о взыскании долга, уклонялись от исполнения обязательств, и не обсудил вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности с учетом отсутствия у истца юридического образования.

Суд неправильно определил периоды, за которые подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так, суд не учел, что решение суда о взыскании долга состоялось 29 октября 2013 года, в связи с чем проценты подлежат начислению с 30 октября 2013 года, а не с 9 декабря 2013 года, как указал суд. Суд не учел, что деньги на его расчетный счет поступили 13 октября 2016 года, и необоснованно взыскал проценты по 1 апреля 2016 года.

Суд неправильно определил дату предъявления им данного иска, указав 9 декабря 2016 года, поскольку фактически исковые заявления были поданы им 30 ноября 2016 года.

ООО «Нева-2008», ООО «Нева-Каскад-2008», ООО «Каскад-2008» в апелляционной жалобе просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять в данной части новое решении об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывают, что суд не учел, что истец в обосновании требований ссылается на пункты 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Однако указанные пункты утратили силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку дело рассматривается в порядке гражданского процессуального законодательства РФ, к спорным правоотношениям не подлежит применению информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», на которое ссылается истец. Кроме того, указанное письмо касается правоотношений, выраженных в иностранной, а не национальной валюте.

Суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем неверно произвел расчет задолженности.

Суд не учел, что положения 395 ГК РФ могут применяться исключительно с 21 марта 2014 года, поскольку до этого на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, на которое истец не ссылается.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, апелляционную жалобу ответчиков просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков по доверенности - ФИО6 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ответчиков по указанным в ней основаниям, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы истца и ответчика подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя исковые требований ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат начислению на все суммы, взысканные с ответчиков в пользу истца решением Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 г. в пределах срока исковой давности, т.е. с 9 декабря 2013 г., по день зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании процентов по договорам займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по данным требованиям пропущен срок исковой давности, т.к. срок возврата долга по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиками, наступил 15 октября 2009 года, 19 октября 2009 года, 28 октября 2009 года, 23 ноября 2009 года, 30 ноября 2009 года, 8 декабря 2009 года, 11 декабря 2009 г., 29 декабря 2009 года, 14 января 2010 года, 21 января 2010 года, 26 января 2010 года, 3 февраля 2010 года, 22 февраля 2010 года, 24 февраля 2010 года, 2 марта 2010 года, 4 марта 2010 года, а с иском о взыскании процентов истец обратился в суд 9 декабря 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Нева-2008», ООО «Нева-Каскад-2008», ООО «Каскад-2008» о взыскании суммы займа и неустойки. В пользу ФИО5 было взыскано: с ООО «Нева-2008» основной долг по договорам возвратной финансовой помощи в сумме 31568 грн., три процента годовых от просроченной суммы в размере 1424 грн., судебные расходы в размере 171 грн.; с ООО «Нева-Каскад-2008» - основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 316724 грн., три процента годовых от просроченной суммы в размере 9501 грн., судебные расходы в размере 171 грн.; с ООО «Каскад-2008» - основной долг по договору возвратной финансовой помощи в сумме 33000 грн., три процента годовых от просроченной суммы в размере 1600 грн., судебные расходы в размере 171 грн. В остальной части иска отказано.

Определением Апелляционного суда АР Крым от 24 февраля 2014 года данное решение суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Нева-2008», ООО «Нева-Каскад-2008», ООО «Каскад-2008» - без удовлетворения.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года разъяснен порядок исполнения решения Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 года в связи с введением на территории Республики Крым рубля в качестве денежной единицы и установлено, что в пользу ФИО5 подлежит взысканию:

- с ООО «Нева-2008» основной долг по договорам возвратной финансовой помощи в размере 92925,46 руб., три процента годовых от просроченной суммы в размере 4191,77 руб., судебные расходы в размере 503,37 руб.;

- с ООО «Нева-Каскад-2008» - основной долг по договорам возвратно-финансовой помощи в размере 932327,77 руб., три процента годовых от просроченной суммы 27967,71 руб., судебные расходы в размере 503,37 руб.;

- с ООО «Каскад-2008» - основной долг по договорам возвратной финансовой помощи в размере 97140,78 руб., три процента годовых от просроченной суммы в размере 4709,86 руб., судебные расходы в размере 503,37 руб.

Данное определение вступило в законную силу 3 октября 2014 г.

9 октября 2014 года ФИО5 получены исполнительные листы на основании решения Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 года с учетом определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года.

На основании указанных исполнительных листов были открыты исполнительные производства, в рамках которых на депозитный счет подразделения судебных приставов для выплаты ФИО5 1 апреля 2016 года поступили денежные средства:

- от ООО «Нева-2008» в размере 97620,60 руб.;

- от ООО «Нева-Каскад в размере 152208,93 руб.;

- от ООО «Каскад-2008» в размере 47652,01 руб.

За счет данных денежных средств 12 октября 2016 года ФИО5 путем перечисления на расчетный счет были выплачены:

- от ООО «Нева-2008» - сумма долга в полном объеме, проценты в полном объеме, судебные расходы в полном объеме;

- от ООО «Нева-Каскад - сумма долга частично, проценты в полном объеме, судебные расходы в полном объеме;

- от ООО «Каскад-2008» - сумма долга частично, проценты в полном объеме, судебные расходы в полном объеме.

По состоянию на 13 октября 2016 года невыплаченными остались следующие суммы основного долга:

- от ООО «Нева-Каскад-2008» - 808589,92 руб.;

- от ООО «Каскад-2008» - 54701,20 руб.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

С учетом указанных требований закона ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа, взысканными решением Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 г. и пересчитанными в рубли определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2014 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 данной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по договорам займа за период с 30 октября 2013 года по 13 октября 2016 года.

В то же время с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа истец обратился в суд 30 ноября 2016 года, что подтверждается штампом на конверте, в котором были сданы на почту исковые заявления (л.д. 118).

Поскольку ответчики до вынесения решения заявили о применении срока исковой давности, исковые требования истца могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, предшествующего дню подачи искового заявления в суд, т.е. за период с 30 ноября 2013 года.

Поскольку ООО «Нева-2008» перечислило причитающуюся истцу сумму долга в полном объеме на депозит подразделения судебных приставов 1 апреля 2016 года, то проценты по договору займа подлежат взысканию с него в пользу истца за период с 30 ноября 2013 года по 1 апреля 2016 года. За указанный период размер процентов составляет 23909,16 руб. из следующего расчета:

Поскольку ООО «Нева-Каскад-2008» перечислило часть долга на депозит подразделения судебных приставов 1 апреля 2016 года, то проценты по договору займа на всю сумму долга подлежат взысканию с него за период с 30 ноября 2013 г. по 1 апреля 2016 г. За указанный период размер процентов составляет 239882,45 руб. из следующего расчета:

Поскольку долг в размере 80859,92 руб. ООО «Нева-Каскад-2008» ФИО5 по состоянию на 13 октября 2016 г. не возвратило, проценты по договору займа на данную сумму долга подлежат взысканию с него в пользу истца за период со 2 апреля по 13 октября 2016 г. согласно предъявленным исковым требованиям. За указанный период размер процентов составляет 43080,57 руб. из следующего расчета:

Поскольку ООО «Каскад-2008» перечислило часть долга на депозит подразделения судебных приставов 1 апреля 2016 года, то проценты по договору займа на всю сумму долга подлежат взысканию с него за период с 30 ноября 2013 года по 1 апреля 2016 года. За указанный период размер процентов составляет 24993,75 руб. из следующего расчета:

Поскольку долг в размере 54701,20 руб. ООО «Каскад-2008» ФИО5 по состоянию на 13 октября 2016 года не возвратило, проценты по договору займа на данную сумму подлежат взысканию с него в пользу истца за период со 2 апреля по 13 октября 2016 года в соответствии с заявленными исковыми требованиями. За указанный период размер процентов составляет 2914,41 руб. из следующего расчета:

Таким образом, общая сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию в пользу ФИО5, с ООО «Нева-2008» составляет 23909,16 руб.; с ООО «Нева-Каскад-2008» - 282963,02 руб. (239882,45+43080,57); с ООО «Каскад-2008» - 27908,16 руб. (24993,75+2914,41).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в действие с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 1 августа 2016 г. данная норма действовала в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, которой было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 1 июня 2015 г. данная норма действовала в редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Алуштинского городского суда АР от 29 октября 2013 года установлено, что ответчики не выполнили своевременно свои обязательства по возврату долга по договорам займа, заключенным с ФИО5

Следовательно, все ответчики обязаны уплатить проценты на суммы долга, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности, т.е. с 30 ноября 2013 года.

Поскольку 1 апреля 2016 года ООО «Нева-2008» исполнило свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме, а ООО «Нева-Каскад-2008» и ООО «Каскад-2008» - частично, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере всей суммы долга каждый из ответчиков обязан уплатить за период с 30 ноября 2013 года по 1 апреля 2016 года.

На оставшиеся невыплаченными по состоянию на 13 октября 2016 года суммы долга ответчики ООО «Нева-Каскад-2008» и ООО «Каскад-2008» обязаны уплатить проценты за период со 2 апреля по 13 октября 2016 года согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям пункта 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Размер процентов, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 395 ГК РФ с учетом указанных разъяснений составляет:

- подлежащих взысканию с ООО «Нева-2008» - за период с 30 ноября 2013 года по 1 апреля 2016 года - 18754,61 руб. из следующего расчета:

- подлежащих взысканию с ООО «Нева-Каскад» за период с 30 ноября 2013 года по 1 апреля 2016 года - 188166,40 руб., из следующего расчета:

- подлежащих взысканию с ООО «Нева-Каскад» за период со 2 апреля по 13 октября 2016 года - 39045,35 руб. из следующего расчета:

- подлежащих взысканию с ООО «Каскад-2008» за период с 30 ноября 2013 года по 1 апреля 2016 года - 19605,37 руб. из следующего расчета:

- подлежащих взысканию с ООО «Каскад-2008» за период со 2 апреля по 13 октября 2016 года - 2641,43 руб. из следующего расчета:

Согласно пункту 5 ст. 395 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку взысканные решением Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 года три процента годовых от просроченных сумм являются видом ответственности за нарушение денежных обязательств, предусмотренным частью 2 ст. 625 ГК Украины, начисление на них процентов противоречит требованиям пункта 5 ст. 395 ГК РФ, действующей на момент обращения истца в суд с данным иском.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканных решением суда трех процентов годовых, не имеется.

Обязанность каждого из ответчиков возместить истцу судебные расходы в сумме 503,37 руб., возникла на основании решения Алуштинского городского суда АР Крым от 29 октября 2013 года, вступившего в законную силу 24 февраля 2014 года.

Данные суммы всеми ответчиками были возмещены истцу путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов 1 апреля 2016 года.

Следовательно, проценты за пользование данными денежными средствами подлежат начислению за период с 25 февраля 2014 года по 1 апреля 2016 года. Размер процентов составляет 91,71 руб. из следующего расчета:

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), подлежащих взысканию в пользу истца, составляет:

- с ООО «Нева-2008» - 18846,32 руб. (91,71+18754,61);

- с ООО «Нева-каскад-2008» - 227303,46 руб. (91,71+188166,40+39045,35);

- с ООО «Каскад-2008» - 22338,51 руб. (91,71+19605,37+2641.43).

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании процентов по договору займа в полном объеме, и неправильно определил размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований путем взыскания: с ООО «Нева-2008» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 18846,32 руб. и проценты по договору займа в размере 23909,16 руб., а всего 42755,48 руб.; с ООО «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 227303,46 руб., проценты по договору займа в размере 282963,02 руб., а всего 510266,48 руб.; с ООО «Каскад-2008» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 22338,51 руб., проценты по договору займа в размере 27908,16 руб., а всего 50246,67 руб. и отказа в остальной части исковых требований.

В связи с отменой основного решения отмене подлежит и дополнительное решение.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Нева-2008» в размере 1532,66 руб. (1482,66+50); с ООО «Нева-Каскад-2008» в размере 8352,66 руб. (8302,66+50); с ООО «Каскад-2008» - в размере 1757,40 руб. (1707,40+50).

С ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Симферополь подлежит взысканию государственная пошлины в размере 150 руб., не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в равных частях, т.е. по 50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 марта 2017 года и дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 18846,32 руб. и проценты по договору займа в размере 23909,16 руб., а всего 42755,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 227303,46 руб., проценты по договору займа в размере 282963,02 руб., а всего 510266,48 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 22338,51 руб., проценты по договору займа в размере 27908,16 руб., а всего 50246,67 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8352,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» в доход муниципального образования город Симферополь государственную пошлину в размере 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Каскад-2008» в доход муниципального образования город Симферополь государственную пошлину в размере 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Каскад-2008» в доход муниципального образования город Симферополь государственную пошлину в размере 50 руб.

Председательствующий:

Судьи: