Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей к Департаменту имущественных отношений, Администрации г. Тюмени о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, об обязании заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4

Требования мотивировали тем, что истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в ЖЭУ было выделено жилое помещение площадью 13,4 кв.м. по адресу: г. <.......>, куда он вселился в 2005 году и проживает по настоящее время, другого жилья не имеет. В данном жилом помещении истец ФИО1 проживал, у него родились дети, которые с момента рождения вместе проживают с ФИО1 по настоящее время, производят оплату за жильё и коммунальные услуги, другого жилья не имеют. В настоящее время жилое помещение является муниципальной собственностью г. Тюмени. Истцы считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО1 вселился в данную комнату не самовольно, а она было выделено ему в связи с трудовыми отношениями, ответчик по существу каких-либо претензий к истцам по пользованию жилым помещением не имеет, право пользования истцом на протяжении всего времени их проживания (около 10 лет) не оспаривает.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме, указав, что истец ФИО1 вселился в спорное жилое помещение с разрешения начальника ЖЭУ-23, в которое он устроился на работу дворником, документов о вселении в спорное жилое помещение у истца не имеется.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не самовольного вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей. Полагают, что ненадлежащим образом исполненные должностные обязанности ЖЭУ, выделившему спорное жилое помещение истцу, по оформлению соответствующих документов на предоставленное жилое помещение, не должно влиять на права гражданина по пользованию жилым помещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности <.......> находится в муниципальной собственности г. Тюмени на основании Распоряжения Главы города №1956 от 16 октября 1996 года (л.д.9).

Как следует из справок ОАО «ТРИЦ» от 13 октября 2016 года, поквартирная карточка, а также лицевой счет на спорную квартиру в базе данных ОАО «ТРИЦ» отсутствуют (л.д.37,38).

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцы вселились и проживают в спорном жилом помещении с нарушением установленного порядка, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о законности их вселения и проживания в данном жилом помещении, ими суду не представлено, а именно, решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения собственником этого помещения, договор социального найма на вселение в спорное жилое помещение, как это предусматривает ст.60 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем право пользования данным жилым помещением у истцов не возникло.

Судебная коллегия считает данные выводы суда 1 инстанции соответствующими материалам и обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях установленных настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд 1 инстанции, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательство того, что <.......> г. Тюмени была предоставлена ФИО1 в соответствии с положениями ст.60 Жилищного кодекса РФ, что решение о предоставлении спорной квартиры было принято организацией, имеющей полномочия по распределению жилых помещений, а также что собственником данного жилого помещения - Администрацией г. Тюмени предоставлялось право какой-либо организации, в т.ч. ЖЭУ-23, распределять указанную квартиру.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение на его имя не оформлялись и ему не выдавались, решение о распределении жилого помещения отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что отсутствовали правовые основания для распределения истцам спорного жилого помещения и вселения в него.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении длительное время, а потому приобрели право пользования жилым помещением, является несостоятельным, так как само по себе фактическое проживание в жилом помещении при вселении в него в нарушение установленного законом порядка не порождает возникновение у граждан права на жилое помещение.

Иных доводов к отмене постановленного решения суда апелляционная жалоба истца не содержит. По существу она направлена к иной неверной оценке имеющихся в деле доказательств и к неверному толкованию и применению норм жилищного законодательства.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда 1 инстанции соответствует имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям материального и процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: