Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании компенсации стоимости переезда,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2015 года , которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в пользу ФИО4 компенсацию расходов по оплате стоимости переезда из районов Крайнего Севера в размере *** рублей *** копейки и судебные расходы - *** рубля *** копейки, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4 – ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Мурманской области о компенсации расходов на оплату стоимости переезда.

В обоснование заявленных требований указала, что в мае 2013 года она выехала с постоянного места жительства в районах Крайнего Севера, где проживала по адресу: г...., ... области, пр...., д. *, кв.*, в связи с расторжением _ _ .03.2013 года ею служебного контракта с Управлением Росреестра по Мурманской области по основаниям, не связанным с виновными действиями работника, и переехала к новому месту жительства в г.... по адресу: ..., д.*, кв.*. Багаж массой до пяти тонн истец, согласно договору, заключенному с ИП Б.А., перевезла в контейнере автомобильным транспортом. Стоимость перевозки багажа составила *** рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Согласно полученным истцом справкам стоимость расходов на провоз багажа от прежнего до нового места жительства, по тарифам, предусмотренным железнодорожным транспортом, составляет *** рублей *** копеек. Все подтверждающие документы истцом были направлены в Управление Росреестра по Мурманской области для компенсации понесенных расходов. Однако истцу была возмещена лишь стоимость провозной платы от станции ... до станции ... в сумме *** рублей *** копеек. На направленную в адрес ответчика претензию истцом получен письменный отказ с указанием на то, что компенсация указанных видов расходов не предусмотрена действующим законодательством. С отказом ответчика истец не согласилась, поскольку в справке о стоимости отправления пятитонного контейнера, выданной _ _ .04.2013 года Мурманской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ ОАО «***» и в справке филиала ОАО «***» на Октябрьской железной дороге указаны виды работ (услуг), предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ. При этом, согласно п.82 Устава, порядок исчисления размера платы перевозки багажа определяется правилами перевозок железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.199 №277 «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы (услуги) связанные с перевозками». Расценки и виды, работ (услуг) в справках Мурманской механизированной дистанции и филиала ОАО «***» указаны по тарифам, предусмотренным железнодорожным транспортом.

Просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Мурманской области об отказе в компенсации фактических расходов на провоз багажа по тарифам, предусмотренным железнодорожным транспортом, в связи с переездом из районов Крайнего Севера г.... ... области к новому месту жительства в г.... в части стоимости отправления пятитонного контейнера на сумму *** рублей *** копеек и стоимости организации перевозки багажа от станции ... до места жительства г...., ..., д.*,кв.* на сумму *** рублей *** копеек и обязать Управление Росреестра Мурманской области выплатить компенсацию расходов по указанным справкам в сумме *** рублей *** копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию фактических расходов за провоз багажа по тарифам, предусмотренным железнодорожным транспортом, и подтвержденным справками о стоимости провоза багажа в связи с переездом истца из районов Крайнего Севера - г.... ... области к новому месту жительства в г.... в части стоимости перевозки пятитонного контейнера от дома * по ул.... в г.... области до станции .... в размере *** рублей *** копеек, и стоимости перевозки контейнера от станции .... до дома * ... в г.... в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 326 ТК РФ, ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, полагает, что законодателем регламентированы исключительно затраты на провоз багажа по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом, а именно перевоз багажа от станции предыдущего места жительства в районе Крайнего Севера до станции нового места жительства.

Считает, что Управлением Росреестра по Мурманской области были выполнены обязательства перед истицей по возмещению расходов по оплате провоза багажа к новому месту жительства, включенные в стоимость тарифа, предусмотренного для перевозки железнодорожным транспортом, в соответствии с положениями статьи 326 ТК РФ. На основании Приказа Управления от _ _ .11.2013 №* ФИО4 была произведена выплата в размере *** руб. на основании расчета филиала «***» от _ _ .04.2013 провозной платы от станции ... до станции ... пятитонного контейнера.

Полагает, судом не учтено, что указанные истицей расходы по доставке груза от прежнего места жительства до железнодорожной станции и от железнодорожной станции до нового места жительства являются дополнительной компенсацией, не предусмотренной указанными нормами законодательства, и не могут распространяться на лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Указывает, что судом не учтено, что истцом провоз багажа осуществлялся автомобильным транспортом, тогда как положениями статьи 326 ТК РФ установлена обязанность работодателя по оплате фактических расходов, связанных с перевозкой багажа железнодорожным транспортом, при том, что спорные расходы таковыми не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проживала в районах Крайнего Севера по адресу: г...., ... области, пр. ..., д. *, кв.*, работала в Управлении Росреестра Мурманской области в должности *** по срочному служебному контракту.

_ _ .03.2013 года срочный служебный контракт, заключенный между истцом и Управлением Росреестра по Мурманской области, расторгнут, истец освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы _ _ .04.2013 года в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должностей гражданской службы (л.д.13).

В мае 2013 года истец выехала с постоянного места жительства в районах Крайнего Севера, и переехала к новому месту жительства в г. ..., с _ _ 06.2013 года зарегистрирована по месту жительства в г.... по адресу: ..., д.*, кв.* (л.д.12).

_ _ 05.2013 года истцом с ИП Б.А. был заключен договор № * (л.д.15-16) на перевозку груза массой не более пяти тонн автомобильным транспортом. Стоимость перевозки, оплаченная истцом, в общей сумме составила *** рублей.

_ _ 09.2013 года истец обратилась в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера на новое место жительство в г..... К заявлению были приложены следующие документы: справка от _ _ .04.2013 года ОАО «***» о стоимости отправления пятитонного контейнера с указанием услуг погрузки и доставки груза от места прежнего проживания в г. ... на сумму *** рублей *** копеек; расчет филиала «***» от _ _ .04.2013 года провозной платы от станции ... пятитонного контейнера на сумму *** рублей *** копеек; справка ООО «***» о стоимости экспедиционных услуг по транспортировке контейнера от станции ... до нового места жительства по адресу: г. ..., ..., д.*, кв.*, на сумму *** рублей; договор № * от _ _ .05.2013 года на перевозку груза, заключенный с ИП Б.А., акт № * от _ _ .05.2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № *; справка формы № * о регистрации по месту жительства.

На основании Приказа Управления от _ _ .11.2013 года № * «О компенсации расходов, связанных с переездом ФИО4» истцу была произведена выплата в размере *** рублей *** копеек на основании расчета филиала «***» от _ _ .04.2013 года провозной платы от станции .... пятитонного контейнера, что также подтверждается авансовым отчетом № * от _ _ .11.2013 года (л.д.45,46), и не оспаривается истцом.

_ _ .12.2013 года ФИО4 вновь обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о возмещении расходов по переезду, предоставив в дополнение к предыдущим документам справку от _ _ .11.2013 № * филиала ОАО «***» на Октябрьской железной дороге о стоимости по организации перевозки домашних вещей на станции ...д., доставки контейнера до адреса места проживания на сумму *** рубля *** копеек (л.д.22).

Управлением Росреестра МО _ _ .02.2014 года в адрес ФИО4 было направлено письмо с информацией о возмещении расходов на сумму *** рублей *** копеек согласно приказу Управления от _ _ .11.2013 № *, и о возврате иных документов без оплаты.

Разрешая настоящий спор, суд учитывал положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 11 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также Тарифные руководства, утвержденные Постановлениями Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5 и от 19.06.2002 № 35/15.

Проанализировав указанные нормативные правовые акты, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате стоимости транспортировки контейнера от станции ... до нового места жительства истца с выгрузкой по адресу: г...., ...., д.*, кв.*, а также расходов по оплате дополнительных операций, включенных в Тарифы на перевозку грузов (разгрузо-погрузочные работы, экспедирование груза, уведомление о прибытии). В данной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на перевозку груза автомобильным транспортом от прежнего места жительства истицы в г.... до станции ..., включая запорно-пломбировочные устройства и пломбирование, а также автодоставки груза от станции ... до нового места жительства истицы, суд не привел в решении мотивы, по которым посчитал данные расходы подлежащими компенсации.

Судебная коллегия полагает, что судом в данном случае допущено нарушение норм материального права.

Предусматривая для работников федерального государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора оплату стоимости провоза багажа, законодатель установил предельные размеры компенсации – не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования определена как технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Под перевозки в прямом железнодорожном сообщении понимаются перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием одной и более инфраструктур по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

Сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 3 Устава).

Согласно статье 4 Устава перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций.

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111) в соответствии с договорами перевозки груза, грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, грузобагажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз груза, грузобагажа.

Тарифы, ставки платы и сборы за услуги, а также порядок их введения (изменения) устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что провозная плата от станции ... до станции ... домашних вещей в 5-тонном контейнере, принадлежащем перевозчику, составляет *** рублей *** копеек (л.д.21).

Расходы в указанной сумме работодателем истцу возмещены, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом, оказываемые инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, предполагают перевозку грузов между железнодорожными станциями.

Данные услуги не включают в себя доставку груза (контейнера) от адреса отправителя до железнодорожной станции отправления, и от станции прибытия до места жительства грузополучателя, а также установку запорно-пломбировочных устройств и пломбирование.

В соответствии со статьей 28 Устава железнодорожного транспорта контейнеры при перевозках в них грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должны быть опломбированы перевозчиком или доверенным лицом грузоотправителя (отправителя) за счет грузоотправителя.

Вместе с тем, документов, подтверждающих стоимость таких работ по тарифам (ставкам), предусмотренным для перевозок железнодорожным транспортом, сверх провозной платы в случае их оказания перевозчиком (инфраструктурой железных дорог) истица не представила, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Тарифные руководства, утвержденные Постановлениями Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5, от 19.06.2002 № 35/15, положения которых приведены в решении суда, не содержат сведений о включении указанных выше услуг в тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом и ставки дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов.

Кроме того, поскольку истец осуществляла провоз личных вещей от прежнего места жительства в районах Крайнего Севера к новому месту жительства г.... автомобильным транспортом, то расходы по доставке контейнера от пр.... в г.... до станции ..., от станции ... в г.... и пломбированию контейнера для целей перевозки железнодорожным транспортом ею фактически понесены не были.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 8615 рублей 84 копейки у суда не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принимается не в пользу истца, понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о взыскании компенсации стоимости переезда
отказать.

Председательствующий:

Судьи: