Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении Уссурийского районного суда Приморского края от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Кочегуровой И.Г. к ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о перерасчете назначенной пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии, по частной жалобе истца Кочегуровой И.Г. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года, которым исправлена описка в мотивировочной части решения.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения Кочегуровой И.Г. судебная коллегия

установила:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 сентября 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2017 года, Кочегуровой И.Г. отказано в удовлетворении заявленных к ГУ – УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу о перерасчете назначенной пенсии по старости и взыскании недополученной пенсии. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда указанное решение оставлено без изменений.

Представитель ГУ – УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что в мотивировочной части решения на странице 7, в абзаце 4,6,7 неверно указан год, так в абзаце 4, во втором предложении указано: «с 01.08.2001 истице произведен перерасчет», необходимо указать «с 01.08.2011…», в абзаце 6 «с 01.03.2001» заменить на «с 01.03.2011», в абзаце 7 второе предложение: «с 01.08.2001 был произведен беззаявительный перерасчет…» заменить на «с 01.08.2011…».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав, что Кочегуровой И.Г.установлена пенсия по старости с 01 марта 2011 года и указание в мотивировочной части решения суда на 2001 год является ошибочным.

Кочегурова И.Г. не согласилась с требованием заявления указав, что ею подавалось аналогичное заявление и определением суда от 09 февраля 2018 года в его удовлетворении было отказано.

Определением суда от 28 июня 2018 года исправлена описка в мотивировочной части решения суда от 05 сентября 2018 года: во втором предложении на странице решения 7, абзац 4 изложен в следующей редакции: «С 01.08.2011 был произведен беззаявительный перерасчет страховой части пенсии…», предложение в абзаце 6 изложено в следующей редакции: «С учетом представленного истицей документа об окончании учебного заведения ей был произведен перерасчет пенсии с даты установления пенсии с 01.03.2011 по распоряжению от 07.06.2013». Третье предложение мотивировочной части решения, страница 7, абзац 7 изложено в следующей редакции: «С 01.08.2011 был произведен беззаявительный перерасчет страховой части пенсии…»

В частной жалобе Кочегурова И.Г. просит определение отменить, в исправлении описки отказать, при этом ссылается на доводы приведенные суду первой инстанции.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, заслушав пояснения Кочегуровой И.Г. оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки в мотивировочной части решения от 05 сентября 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, запрещающими отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

Так, материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, пенсия Кочегуровой И.Г. установлена с даты обращения к ответчику с 01 марта 2011 года, и с 01 августа 2011 года произведен беззаявительный перерасчет страховой части пенсии, а указание в мотивировочной части решения суда на год данных событий 2001 является опиской, подлежащей исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Исправление описки в определении суда не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также на смысл определения по существу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда и не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи