Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

по частной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2,

на определение судьи Боготольского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» исковое заявление к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины и все приложенные к нему документы»,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 128571 рубль 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 12 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 мая 2022 года устранить выявленные недостатки.

24 мая 2022 года судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО2 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку в установленный определением судьи срок – 23 мая 2022 года заявителем было направлено в адрес суда исправленное исковое заявление с приложением на 45 листах.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение судьи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, определением судьи от 12 мая 2022 года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 128571 рубль 59 копеек оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 мая 2022 года устранить выявленные недостатки в виде ненадлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску, включая доверенность представителя, отсутствия в иске сведений об ИНН и ОГРН истца, сведений о представителе организации, адреса для направления ему судебных повесток и одного из идентификаторов представителя. Также суд указал, что лицо, виновное в ДТП в иске в качестве лица, участвующего в деле не указано, сведения об ответчике, как о владельце транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в ДТП, адресе его места жительства либо регистрации в г.Боготоле к иску не приложены.

Копия определения судьи от 12 мая 2022 года направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному в иске (<адрес>), сопроводительным письмом исх.№ от 13 мая 2022 года (л.д.52).

Возвращая исковое заявление СПАО «Ингосстрах», судья исходил из того, что в установленный судом срок (до 23 мая 2022 года) недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 12 мая 2022 года, не были устранены истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

Как указано выше, оставляя определением от 12 мая 2022 года исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложена копия доверенности представителя, заверенная в установленном порядке, что не позволяет с достоверностью установить наличие у ФИО2 полномочий на совершение процессуальных действий, связанных с подписанием и подачей в суд искового заявления от имени СПАО «Ингосстрах».

Однако в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления, а не для оставления его без движения.

Между тем, из представленных материалов следует, что к исковому заявлению был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу в суд искового заявления.

Так, к иску, поступившему в суд 11 мая 2022 года, приложена светокопия доверенности № от 01 марта 2022 года, подтверждающей полномочия юрисконсульта ФИО2 совершать от имени СПАО «Ингосстрах» определенные в доверенности действия, в том числе, наделяет представителя правом подписания и предъявления в суд искового заявления, а также представляет право заверять своей подписью и печатью Филиала внутренние документы СПАО «Ингосстрах». Копия доверенности заверена выполненной от руки подписью представителя, находится в прошитом пакете документов, заверенных оттиском круглой печати филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения по данному основанию у суда отсутствовали.

Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции указал на отсутствие в исковом заявлении идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного номера истца, а также наименования представителя, адреса для направления ему судебных повесток, одного из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

Между тем, на первой странице оставленного без движения искового заявления имеются наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика СПАО «Ингосстрах», а приложенная к исковому заявлению копия доверенности содержит сведения о фамилии, имени, отчестве наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений указан в исковом заявлении, а в копии доверенности также имеются сведения об одном из идентификаторов представителя, а именно сведения о паспорте представителя.

Вопреки выводам суда то обстоятельство, что водитель, управлявший транспортным средством ответчика, не указан в исковом заявлении в качестве третьего лица, не является в силу действующего гражданского процессуального законодательства основанием для оставления искового заявления без движения. В силу статьи 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указание суда в определении от 12 мая 2022 года на отсутствие в исковом заявлении сведений об адресе месте жительства либо регистрации в г.Боготоле ответчика также не может быть признано правомерным, поскольку в исковом заявлении указаны фамилия, имя и отчество ответчика, дата его рождения, данные паспорта и адрес.

Таким образом, ни один из указанных в определении от 12 мая 2022 года недостатков искового заявления не нашел своего подтверждения.

Кроме того, в определении от 12 мая 2022 года об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения недостатков – до 23 мая 2022 года.

Во исполнение указанного определения представителем истца 23 мая 2022 года направлено посредством организации почтовой связи соответствующие заявление исх.№ от 20 мая 2022 года с приложением искового заявления и документов к нему на 45 листах, которые поступили в Боготольский районный суд Красноярского края 26 мая 2022 года (л.д.56-58).

В указанном выше заявлении представитель СПАО «Иногосстрах» - ФИО2 (доверенность от 31 марта 2022 года) обращает внимание суда на то обстоятельство, что в исковом материале имеются сведения о представителе истца, наличие у нее права заверять копии документов, а также указаны иные предусмотренные ст.131 ГПК РФ сведения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, заявление в ответ на определение об оставлении искового заявления было направлено представителем истца в установленный в определении срок – до 24 часов последнего дня срока 23 мая 2022 года, в связи с чем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что при принятии определения о возвращении апелляционной жалобы судом не учтено наличие права стороны на направление документов посредством организации почтовой связи, а также возможные сроки движения почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку выводы суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боготольского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации направить в Боготольский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: