Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Кузнецова Д. Н. – Римаренко К. С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2017 года о замене взыскателя в гражданском деле,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса» к ООО «Автохолдинг Амур – Моторс», ООО «Транспортная компания Амур - Моторс», ООО «Амур Евро Кар», ООО «Евро Лайн», Шиянову А. Н., Валееву В. А., Руденченко Р. А., Кузнецову Д. Н., Котелевскому В. Б. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что право требования задолженности соответчиков перед АО «Банк Интеза» перешло к заявителю по договору цессии.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2017 года заявление ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворено.

Постановлено произвести замену взыскателя АО «Банк Интеза» на ООО «ГК Финансовые услуги» по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса» к ООО «Автохолдинг Амур – Моторс», ООО «Транспортная компания Амур - Моторс», ООО «Амур Евро Кар», ООО «Евро Лайн», Шиянову А. Н., Валееву В. А., Руденченко Р. А., Кузнецову Д. Н., Котелевскому В. Б. о взыскании задолженности по кредиту.

В частной жалобе финансовый управляющий Кузнецова Д.Н. – Римаренко К.С. просил определение суда отменить как незаконное и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «ГК Финансовые услуги», ссылаясь на то, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего Римаренко К.С., несмотря на то, что дело касается имущественных прав Кузнецова Д.Н. в связи с чем, привлечение к участию в деле финансового управляющего является обязательным. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, данное исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку предъявлен не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Представители ООО «ГК Финансовые услуги», АО «Банк Интеза», ООО «Автохолдинг Амур – Моторс», ООО «Транспортная компания Амур-Моторс», ООО 2Евро Лайн», Шиянов А.Н., Валеев В.А., Руденченко Р.А., Кузнецов Д.Н., Котелевский В.Б., финансовый управляющий Кузнецова Д.Н. – Римаренко К.С. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и изменения определения суда.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Кредитования малого бизнеса» к ООО «Автохолдинг Амур-Моторс», ООО «Автохолдинг Амур – Моторс», ООО «Транспортная компания Амур - Моторс», ООО «Амур Евро Кар», ООО «Евро Лайн», Шиянову А. Н., Валееву В. А., Руденченко Р. А., Кузнецову Д. Н., Котелевскому В. Б. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.06.2010 года произведена замена взыскателя КМБ Банк (ЗАО) на его правопреемника ЗАО (Банк Интеза).

22.11.2016 года между АО «Банк Интеза» и ООО "ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Банк Интеза» передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права (требования), возникшие из кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требования).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) предоставлен в приложении № 1 к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступных прав (требований) (п. 1.3 договора).

Доказательств того, что договор цессии признан в установленном порядке недействительным, суду и судебной коллегии не представлено.

Разрешая вопрос о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, и учитывая, что между АО «Банк Интеза» (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), права взыскателя прекратились в связи с их уступкой, уступка не противоречит закону, суд, первой инстанции руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, произвел замену стороны взыскателя АО «Банк Интеза» его правопреемником ООО «ГК Финансовые услуги».

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего Римаренко К.С., несмотря на то, что дело касается имущественных прав Кузнецова Д.Н. в связи с чем, привлечение к участию в деле финансового управляющего является обязательным, несостоятелен, поскольку направлены на неправильное толкование действующего законодательства, поскольку в силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае при переходе к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Кроме того, Римаренко К.С. не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у Кузнецова Д.Н. какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве со ссылкой п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном применении норм материального права, поскольку доводы частной жалобы фактически сводятся к возражениям по существу требований истца об обращении взыскания по кредитному договору, которые подлежат оценке в рамках рассмотрения дела по существу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2017 года о замене взыскателя с Акционерного общества «Банк Интеза» на Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Банк Кредитования малого бизнеса» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохолдинг Амур – Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Амур - Моторс», Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Евро Кар», Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Лайн», Шиянову А. Н., Валееву В. А., Руденченко Р. А., Кузнецову Д. Н., Котелевскому В. Б. о взыскании задолженности по кредиту - оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Кузнецова Д.Н. – Римаренко К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой