ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-8456/2015 от 09.09.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Косых С.И. Дело № 33-8456/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Славгорода Алтайского края на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 20 июля 2015 года по делу по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Славгорода Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к администрации г. Славгорода Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе установлено отсутствие схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании г. Славгород Алтайского края, в связи с чем прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу администрации г. Славгорода от ДД.ММ.ГГ при рассмотрении представления доводы прокурора признаны обоснованными, но схема размещения рекламных конструкций не утверждена, поскольку не утвержден генплан муниципального образования. Вместе с тем, решением Славгородского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** указанный генплан муниципального образования г. Славгород утверждён. Отсутствие указанной схемы влечет невозможность размещения рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, а также на объектах, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в силу ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут проводиться только после утверждения схем размещения рекламных конструкций.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившееся в непринятии мер по утверждению схемы размещения рекламных конструкций муниципального образования г. Славгород Алтайского края в срок, обусловленный Федеральным законом от 07.05.2013 № 98 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать администрацию г. Славгорода Алтайского края утвердить схему размещения рекламных конструкций муниципального образования г. Славгород Алтайского края не позднее ДД.ММ.ГГ (с учетом уточнения).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 20.07.2015 исковые требования Славгородского межрайонного прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации г. Славгорода Алтайского края, выразившееся в непринятии мер по утверждению схемы размещения рекламных конструкций муниципального образования г. Славгород Алтайского края в срок, установленный ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». На администрацию г. Славгорода Алтайского края возложена обязанность утвердить схему размещения рекламных конструкций муниципального образования г. Славгород Алтайского края в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

В апелляционной жалобе ответчиком – администрацией г. Славгорода Алтайского края ставится вопрос об отмене принятого решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований прокурора в связи с незаконностью. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что бездействие администрации г. Славгорода истцом не доказано (ст. 56 ГПК РФ). Суд счел необоснованными доводы ответчика о том, что схема размещения рекламных конструкций не была своевременно утверждена по объективным причинам, обусловленным отсутствием генплана муниципального образования г. Славгород, в связи с объединением в соответствии с законом Алтайского края от 01.09.2011 № 116-ЗС «Об объединении муниципальных и административно-территориальных образований Славгородского района Алтайского края с муниципальным и административно-территориальным образованием город Славгород Алтайского края».

Суд не принял во внимание, что согласно Федеральному закону от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Суд указывает, что, начиная ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у администрации имелось достаточно времени для разработки и утверждения генплана, а также утверждения схемы, согласно закону Алтайского края от 01.09.2011 № 116-ЗС процедура перехода (объединения) окончена ДД.ММ.ГГ. Таким образом, основание для разработки и утверждения генплана возникло с ДД.ММ.ГГ

Суд не учел, что до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 98 администрацией своевременно принимались меры для разработки проекта генплана, подтверждением является муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ, заключенный администрацией с ООО «Институт территориального Планирования «Град», на выполнение работ по разработке генплана.

После разработки ДД.ММ.ГГ проект генплана был направлен на согласование в Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства. В ходе проверки в проектной документации выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГ он направлен для доработки. ДД.ММ.ГГ после корректировки проект повторно направлен на согласование, но ДД.ММ.ГГ возвращен на доработку по аналогичным основаниям. Генплан согласован ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ проведены публичные слушания и решением Славгородского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** утвержден генплан. ДД.ММ.ГГ между Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода и ООО «Алтайгипрозем» заключен муниципальный контракт на разработку схемы расположения рекламных конструкций МО г. Славгород в срок до ДД.ММ.ГГ.

В качестве новых доказательств к жалобе приложены следующие документы, связанные с вопросом утверждения генплана: письма администрации г. Славгорода от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ; письма Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; письмо Управления градостроительства и архитектуры г. Славгорода от ДД.ММ.ГГ; письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ и другие.

Ответчик указывает, что данные документы не могли быть представлены как доказательства в суд первой инстанции по причине нахождения дела по утверждению генплана у начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода, находящегося на момент рассмотрения дела в отпуске.

Славгородский межрайонный прокурор в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до ДД.ММ.ГГ органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

С ДД.ММ.ГГ выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе в деятельности администрации г. Славгорода Алтайского края.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», в муниципальном образовании г. Славгород Алтайского края отсутствует схема размещения рекламных конструкций.

В адрес главы администрации г. Славгорода Алтайского края было вынесено представление об устранении и недопущении нарушений законодательства о рекламе (л.д.4).

Согласно ответу администрации г. Славгорода от ДД.ММ.ГГ изложенные в представлении нарушения нашли свое подтверждение в части отсутствия схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, но в связи с объединением муниципальных и административно-территориальных образований сельских поселений бывшего Славгородского района с муниципальным и административно-территориальным образованием г. Славгород изменилась территория и отсутствует генплан на объединенную территорию (л.д.6).

Решением Славгородского городского собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план муниципального образования г. Славгород (л.д.9).

В материалы дела представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода и ООО «Алтайгипрозем», на разработку проекта схемы расположения рекламных конструкций муниципального образования г. Славгорода в срок по ДД.ММ.ГГ (л.д.25).

Разрешая спор и учитывая вышеназванные положения закона, а также, принимая во внимание то, что отсутствие утвержденной и опубликованной (обнародованной) в установленном порядке схемы размещения рекламных конструкций влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования г. Славгород Алтайского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считая его верным.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что бездействие администрации г. Славгорода истцом не доказано, суд счел необоснованными доводы ответчика о том, что схема размещения рекламных конструкций не была своевременно утверждена по объективным причинам, обусловленным отсутствием генплана муниципального образования г. Славгород, в связи с объединением в соответствии с Законом Алтайского края от 01.09.2011 № 116-ЗС «Об объединении муниципальных и административно-территориальных образований Славгородского района Алтайского края с муниципальным и административно-территориальным образованием город Славгород Алтайского края».

Вопреки указанным доводам суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что закон Алтайского края от 01.09.2011 № 116-ЗС «Об объединении муниципальных и административно-территориальных образований Славгородского района Алтайского края с муниципальным и административно-территориальным образованием г. Славгород Алтайского края» был принят постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГ № 457, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ у ответчика имелось достаточно времени для разработки и утверждения генплана созданного муниципального образования, а также утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

По аналогичным основаниям отклоняется ссылка в жалобе на то обстоятельство, что процедура объединения муниципальных и административно-территориальных образований окончена ДД.ММ.ГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком своевременно принимались меры для разработки проекта генплана, в подтверждение чего представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГ, поэтому оснований для удовлетворения иска прокурора не было, отклоняются коллегией как несостоятельные, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность заключения контракта лишь ДД.ММ.ГГ

По мнению судебной коллегии, период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ является достаточным для принятия мер к исполнению императивных требований федерального законодательства.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы: переписка администрации г. Славгорода с уполномоченными органами по вопросу согласования генплана (л.д.161-174) не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине нахождения дела по утверждению генплана у начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Славгорода, находящегося на момент рассмотрения дела в отпуске, признается судебной коллегией несостоятельной ввиду того, что нахождение указанного должностного лица в отпуске в период рассмотрения дела, не может являться уважительной причиной, подтверждающей невозможность представления документов в суд.

Подателем апелляционной жалобы не приведены уважительные причины, по которым указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Кроме того, прилагаемые к жалобе документы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Из указанных документов следует, что проект генплана неоднократно возвращался на доработку по причине повторных нарушений со стороны администрации, что повлекло длительное согласование проекта генплана с уполномоченными органами.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение решения суда.

При рассмотрении дела судом исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Славгорода Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: