Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о назначении досрочной страховой пенсии,

по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июня 2022 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю о признании частично недействительным и отмене решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю №415102/21, возложении обязанности включить в стаж периоды работы истца, назначить досрочно страховую пенсию с момента возникновения права.

Определением суда от 24 июня 2022 года исковое заявление возвращено в адрес ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, истцу рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения структурного подразделения территориального органа ПФР, расположенного в п. Терней Тернейского района Приморского края.

С определением суда не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой просит его отменить и решить вопрос по существу.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что настоящий иск по правилам территориальной подсудности подлежит рассмотрению по месту нахождения клиентской службы ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю в Тернейском районе Приморского края, в соответствии с местом регистрации истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Поскольку органом, осуществляющим пенсионное обеспечение и отказавшего в назначении пенсии ФИО1 является ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, вывод суда о том, что рассмотрение дела по заявленным исковым требованиям с учетом предмета и основания иска не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края является ошибочным.

При таких обстоятельствах, судья необоснованно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное определение судьи о возврате иска подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанция для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июня 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий