Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойловой Т.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.05.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самойловой Т.Г. к филиалу АО «Связьтранснефть» о признании выкупа ренты по договору постоянной ренты недействительным и признании права на выплату постоянной ренты по договору постоянной ренты, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца Самойловой Т.Г. – Митроновой Л.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО «Связьтранснефть» - Глуховой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Самойлова Т.Г. обратилась в суд к филиалу АО «Связьтранснефть» с исковым заявлением о признании права постоянной ренты. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что 05.05.1997 года ее матерью К*.А.П. был заключен договор постоянной ренты № Р-03521 с АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти», зарегистрированным Московской регистрационной палатой (свидетельство о регистрации № от 16.09.1994г.), - «Плательщик ренты», согласно которому К*.А.П. стала бессрочным «Получателем» постоянной ренты в определенной сумме. Также в настоящем договоре в п.п. 5.1 указано, что получатель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования. 08.11.2015г. К*.А.П. умерла, наследником по завещанию является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № 2-1156 от 16.05.2016г., удостоверенным нотариусом нотариального округа Ахтубинского района Астраханской области РФ Николаенко Т.Ю., о чем она уведомила филиал АО «Связьтранснефть» в установленном законом порядке. Затем она получила письмо от АО «Связьтранснефть» №СТН-12-19)3162 от 25.05.2016 года об отказе АО «Связьтранснефть» выплаты ренты по договору путем ее выкупа, по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 Договора и составляющей 795 рублей и приложена типовая форма соглашения о выкупе постоянной ренты. 04.07.2016г. истцом было отправлено заказное письмо на имя директора филиала АО «Связьтранснефть» Варзара В.П., в котором она сообщила, что не согласна с предложенной суммой выкупной цены, однако ответа на свое письмо не получила, а рентная выплата по договору была прекращена в одностороннем порядке. В соответствии с п. 2 ст. 589 ГК РФ права получателя ренты по договору постоянной ренты могут переходить по наследству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд удовлетворить исковые требования, признать право на выплату постоянной ренты по договору постоянной ренты № Р-03521 от 05.05.1997 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать выкуп ренты по договору постоянной ренты № Р-03521 от 05.05.1997 года недействительным, признать за ней право на выплату постоянной ренты по данному договору и обязать ответчика выплачивать истцу ренту по договору постоянной ренты № Р-03521 от 05.05.1997 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе истец указывает на то, что судом остался не исследованным вопрос о сумме выкупа ренты, не учтено, что извещение о расторжении договора не содержит реквизитов сторон. Просит решение отменить, принять новое, которым требования истца удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Самойловой Т.Г. – Митронова Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО «Связьтранснефть» - Глухова С.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила письменные возражения.

В силу п. 1 и 2 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно п. 1 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (п. 2 ст. 592 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 05.05.1997 года матерью истца К*.А.П. был заключен договор постоянной ренты №Р-03521 с АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти», по условиям которых получатель ренты – К*.А.П. передала плательщику ренты привилегированные акции Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" в количестве 3 штук по курсовой стоимости 265 000 рублей за штуку, всего на сумму 795 000 рублей. При этом АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обязалось бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, именуемую в дальнейшем рентными выплатами.

АО «Связьтранснефть» являясь правопреемником в отношении прав и обязанностей АООТ «Связь объектов транспорта и добычи нефти», выплачивало К*.А.П. ренту.

08.11.2015 года К*.А.П. умерла и после ее смерти открылось наследство. Наследником К*.А.П. является Самойлова Т.Г. по завещанию, в том числе на имущественные права на постоянную ренту, принадлежащего наследодателю на основании договора постоянной ренты № Р-03521 от 05.05.1997 года.

Истец Самойлова Т.Г. получила уведомление от 25.05.2016 года об отказе АО «Связьтранснефть» от выплаты ренты по договору путем ее выкупа, по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 Договора и составляющей 795 рублей.

Не согласившись с предложенной суммой выкупной цены, в адрес ответчика направлено ответное письмо по данному вопросу, ответа на который не получено.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 051076 от 30.05.2016 г. на счет истца АО «Связьтранснефть» была перечислена очередная рентная выплата по договору в сумме 77136 рублей. Платежным поручением № 097330 от 21.09.2016 г. истцу перечислена выкупная цена ренты в размере 692 рубля за 3 привилегированные акции. Также платежным поручением № 097331 от 21.09.2016 г. истцу перечислен накопленный рентный доход за период с 01.01.2016 г. до момента выкупа ренты в размере 106429 рублей 47 копеек. 05.10.2016 г. платежным поручением № 104341 на счет истца перечислены денежные средства в размере 890 рублей представляющие собой сумму доначисленного рентного дохода за 2 квартал 2016 г. с учетом увеличения прожиточного минимума на душу населения по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор постоянной ренты от 05.05.1997 года полностью исполнен и прекращен, у судебной коллегии не имеется оснований для другой оценки.

Истец просит суд признать выкуп ренты по договору постоянной ренты № Р-03521 от 05.05.1997 года недействительным, признать за ней право на выплату постоянной ренты по данному договору и обязать ответчика выплачивать истцу ренту по договору постоянной ренты № Р-03521 от 05.05.1997 года.

В п.3 договора постоянной ренты Р-03521 предусмотрено, что право на выкуп плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни получателя ренты только с его согласия (л.д. 6).

Права получателя ренты могут передаваться по наследству. Однако право получателя ренты на дачу согласия при жизни на выкуп ренты неразрывно связано с его личностью, соответственно в этой части не может быть передано по наследству.

В соответствии со п.3 ст. 592 ГК РФ, условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

Удовлетворение требований истца, фактически, может нарушить указанное правило, лишив плательщика ренты возможности её выкупить.

Процедура выкупа ренты, предусмотренная пунктами 1 - 3 статьи 592 ГК РФ, плательщик постоянной ренты выполнил, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано посчитал действия ответчика соответствующими договору и требованиям п.п. 1,2 ст. 592 ГК РФ, поскольку согласия наследников, вступивших в права наследования по договору, для выкупа ответчиком ренты в рассматриваемом случае не требуется.

Доводы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о выкупной сумме ренты, не принимается судом, поскольку стоимость ренты не являлась предметом спора, по заявленным исковым требованиям истца, который считал недействительным договор выкупа ренты и признания права на её получение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в извещении реквизитов сторон не принимается судебной коллегией, поскольку указание реквизитов в документе имеет значение не само по себе, а имеет цель не допустить нарушение прав сторон по договору. Поскольку адресатом уведомление получено, информация извещения до неё доведена, содержит необходимые сведения, истец поняла её назначения, какие либо её права не нарушены.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: