Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Флегонт» отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее ТОО ЗПП «ЩИТ») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Флегонт» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по общественному контролю за оказанием ООО «Флегонт» услуг общественного питания в здании Тольяттинского социально-экономического колледжа по адресу: <адрес> были выявлены нарушения прав потребителей в сфере торговли и услуг.

Согласно составленному акту и видеозаписи, на приобретенные потребителем ФИО1 блюда, предложенные к свободной раздаче у повара ФИО2, в нарушение требований п. 12 Правил оказания услуг общественного питания до потребителя в наглядной и доступной форме не была доведена информация, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно:

-фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них ингредиентов;

- сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

- сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов).

Информация о приобретенных продуктах в представленном меню отсутствовала. Меню оформлено с нарушением п. 13, 14 Правил: не заверено подписью материально ответственного или другого должностного лица, не заверено печатью предприятия общественного питания. Кроме того, отсутствовали единообразные и четко оформленные ценники на реализуемые товары (п. 19 постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.). В нарушение ч. 3 п. 20 Правил оказания услуг общественного питания потребителю не был выдан кассовый чек, счет или иного вида документ, подтверждающий оплату услуги. Вместо этого был выдан лист тетрадной бумаги с рукописным указанием даты, суммы покупки и подписью ответственного лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТОО ЗПП «ЩИТ» просила суд признать указанные действия ООО «Флегонт» противоправными и обязать прекратить данные действия; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу: http://sudebnik.net, а также через информационно-аналитическое издание «Хронограф». В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения до неопределенного круга потребителей решения суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТОО ЗПП «ЩИТ» просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ими требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Флегонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п. 1 ст. 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Из материалов дела следует, что Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.г., о чем Министерством юстиции по Самарской области выдано соответствующее свидетельство (л.д. 23) и осуществляет свою деятельность на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22).

Основным видом деятельности ООО «Флегонт» является деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Уставом общества (л.д. 9-14, 53-62).

По договору аутсорсинга, заключенному с ГБПОУ Самарской области «Тольяттинский социально-экономический колледж» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Флегонт» осуществляет предоставление питания для студентов и работников Заказчика, в том числе бесплатного питания студентам социально незащищенных групп на период до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ членами ТОО ЗПП «ЩИТ» на основании поручения председателя правления организации № проведены мероприятия общественного контроля в отношении ООО «Флегонт» в указанном колледже по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил оказания услуг общественного питания.

Установлено, что по результатам общественного контроля представителями общественной организации ФИО1, ФИО4 составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выявлены следующие нарушения: потребитель ФИО1 купила через раздачу у повара ФИО2 следующие блюда - «филе радужное» 1 порция, котлета «аппетитка» 1 порция, пирожок 1 шт., гамбургер 1 шт., которые отсутствуют в меню; ценник на выпечку не оформлен должным образом в соответствии с требованиями Правил торговли: отсутствует выход, дата оформления, подпись материально-ответственного лица; отсутствует ценник на гамбургер, отсутствуют товарные чеки, общая сумма обеда – 170 рублей выписана на листе бумаги.

Как следует из акта, он составлен в присутствии повара ФИО2 (л.д.7).

Давая оценку обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленных ТОО ЗПП «ЩИТ» исковых требований.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также осуществление общественного контроля установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

Согласно п.7 ст. 3 закона, особенности осуществления общественного контроля профессиональными союзами и общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами.

Статьей 3 закона № 212-ФЗ предусмотрено право граждан на участие в осуществлении общественного контроля, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами, общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в отдельных сферах общественных отношений, могут быть наделены указанными федеральными законами дополнительными полномочиями по осуществлению общественного контроля (ч. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 закона № 212-ФЗ общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.

Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.07.2014 № 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля.

Порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3).

Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4).

При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов (ч. 6).

По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7).

Однако, представленное в обоснование проведенного общественного контроля поручение Председателя правления ТОО ЗПП ЩИТ», не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, об основаниях её проведения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей к таким основаниям относятся обращения потребителей. Доказательств обращения в ТОО ЗПП «ЩИТ» потребителей о нарушении их прав деятельностью ООО «Флегонт» суду не представлено.

В нарушении требований ч. 4 ст. 20 закона № 212-ФЗ информация об общественной проверке, о сроках и порядке ее проведения не доведена организатором общественной проверки до сведения руководителя проверяемой организации.

Не представлено и документов, подтверждающих, что проводившие проверку лица являются членами общественной организации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на допущенные ООО «Флегонт» нарушения п. 12, 13, 14, ч. 3 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. № 1036, а также п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г № 55.

В соответствии с частью 3 пункта 20 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1036 от 15 августа 1997 года, исполнителем при расчетах за оказываемые услуги выдается потребителю документ, подтверждающий их оплату (кассовый чек, счет или другие виды).

Как установлено материалами дела, посетителю столовой колледжа ФИО1, в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания был оформлен и выдан счет на предоставленные услуги. Оформление счета, подтверждающего оплату, на листе бумаги Правилами не запрещено. Доказательств, подтверждающих, что в данном случае в подтверждение расчетов должен быть выдан именно кассовый, товарный чек либо иной документ специальной формы и содержания, истцом не представлено.

В соответствии с п. 12, 13, 14 Правил № 1036 исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания.

Однако, истцом не представлено доказательств, что осуществляющая отпуск продуктов питания повар ФИО2 либо иное уполномоченное лицо ООО «Флегонт», отказались предоставить проводившим проверку лицам необходимую и достаточную для реализации права выбора информацию.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции ответчиком представлено примерное меню питания ГПБОУ СО «ТСЭК» на зимний период (на две недели), которое разработано с учетом требований Правил и утверждено руководителями колледжа и ООО «Флегонт» ДД.ММ.ГГГГ, содержащее печати организаций, а также меню ООО «Флегонт» на ДД.ММ.ГГГГ. за подписью директора. Данные меню содержат наименование предлагаемых к продаже продуктов питания, их выход, состав и калорийность. В меню от ДД.ММ.ГГГГ. также указаны цены на предлагаемую продукцию (л.д. 43-47, 52).

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г № 55 в ред. постановления Правительства РФ от 23.12.2015 N 1406, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Таким образом, вопреки утверждению истца, требований о наличии в ценниках информации о выходе продукта, дате оформления, подписи материально-ответственного лица Правила не содержат.

Принимая во внимание существенное нарушение ТОО ЗПП «ЩИТ» порядка проведения мероприятия общественного контроля, учитывая также, что информация о факте выявленных нарушений в полной мере не подтверждена, и, соответственно, изложенные в акте сведения не могут являться безусловным доказательством для признания действий ответчика противоправными, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ТОО ЗПП «ЩИТ» о неправильной оценке судом обстоятельств дела по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Ссылки суда в решении на малозначительность выявленных нарушений, а также о том, что требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности и массовости нарушений, являются ошибочными, однако они не привели к неправильному разрешению дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются лишь сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, ссылка в апелляционной жалобе на то, что сам по себе факт нарушений ответчик не отрицает, основанием для отмены решения суда не является.

Допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований истцом, с учетом обстоятельств дела, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: