Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.М. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 сентября 2014 года по исковому заявлению С.Г.В., С.М.М. к П.М.М.об аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

С.М.М., С.М.М. обратились в суд с иском к П.М.М. об аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от 27.05.2010г. С.Г.В. принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пр. ***, д.***, площадью 357 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ №***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2011 г. сделана запись о регистрации №*** С.М.В. на основании договора дарения недвижимости от 19.03.2012 г. принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пр. ***, д.***, площадью 357 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ. N***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 г. сделана запись о регистрации №***.

Из технического отчета следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЗ №*** от 20.04.2012г. площадь земельного участка, расположенного по адресу город Ставрополь, пр. *** *** составляет 537 кв.м., площадь по факту пользования - 506 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013г. было признано незаконным постановление главы администрации города Ставрополя № *** от 12.09.2003г. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996г №***, которым за Ш.М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением №***по пр. *** площадью 251 кв.м. Постановлением главы администрации города Ставрополя № ***от 04.07.2013г. было отменено постановление главы администрации города Ставрополя № ***от 12.09.2003 г. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996г. №***, которым за Ш.М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением №*** по пр. *** площадью 251 кв.м.

Для реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком площадью 537 кв.м., расположенным по адресу город Ставрополь, пр. ***, *** истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Указанной службой было выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу пр. ***, ***, с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу пр. ***, 26, принадлежащим П.М.М.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю №*** от 12.02.2014г. было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости №***.

Как следует из решения № *** от 13.05.2014 г., причиной явилось то, что при внесении координат характерных точек из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истцами земельного участка с кадастровым номером *** с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, пр. ***, д. ***, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет, которого произведен 18.03.2003 г. (правообладатель - П.М.М.).

Таким образом, для правильного исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.03.2013г. необходимо признавать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением №*** по пр. *** декларированными и подлежащими уточнению.

В добровольном порядке исполнять решение суда П.М.М. не желает. Поскольку первоначально она даже не желала уточнять границы своего земельного участка, то и после вынесения судебного решения продолжает игнорировать законные требования истцов.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчица П.М.М., являясь правообладательницей земельного участка с КН ***, не заинтересована в проведении повторного межевания, так как данная процедура платная, а ее участок был ранее учтен.

Поэтому, как указывают истцы, для них единственно возможным способом устранения пересечения по границе вышеуказанного участка и постановки земельного участка с КН *** на государственный кадастровый учет является судебное решение, как один из способов защиты их гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ путем восстановления своего нарушенного права.

Просили аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № *** по пр. *** в городе Ставрополе с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м., признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением №*** по пр. *** в городе Ставрополе с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м. декларированными и подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 сентября 2014 года исковые требования С.М.М. и С.М.М. к П.М.М. об аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной, удовлетворены.

Суд постановил: аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением № *** по переулку *** в г.Ставрополе с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м.

Признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением № *** по переулку *** в г.Ставрополе с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м. декларированными, подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной.

Суд указал, что решение является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка под домовладением № *** по переулку *** в городе Ставрополе с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м.

Заявление представителя истцов С.М.М., С.М.М. – К.Н.В. о взыскании с П.М.М. судебных расходов, удовлетворено: взысканы с П.М.М. в пользу С.М.М. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик П.М.М., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Суд первой инстанции не исполнил свою обязанность по определению круга лиц, участвующих в деле, что привело к принятию незаконного решения, которым разрешены права и обязанности Управления.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ «в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала». При этом, следует учитывать, что С.М.М. и С.М.М. обратились с заявлением к П.М.М. с двумя требованиями: 1) об аннулировании сведений государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка; 2) о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь ориентировочной. Следовательно, во-первых, заявленные С.М.М. и С.М.М. требования являются по своей природе публично-правовыми, а потому не могут быть направлены к частному лицу.

Иск С.М.М. и С.М.М. направлен не на оспаривание зарегистрированного права или обременения П.М.М., а на оспаривание решений и (или) действий (бездействия) органа государственной власти, поскольку только соответствующий орган и наделенные в установленном порядке государственными полномочиями "подведомственные ему учреждения вправе аннулировать или вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности», «государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также ведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом :ведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом», «государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе»; «в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства».

Согласно же ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона: «кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в части государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета)».

Согласно же п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 010.62009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме поясов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих».

Следовательно, в данном деле Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (его территориальный орган - Управление Росреестра по СК), а также подведомственное ему государственное бюджетное учреждение - Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю должны быть привлечены либо в качестве заинтересованного лица, либо в качестве соответчика, либо в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

П.М.М. не является субъектом спорного материального правоотношения, из которого истцы выводят свое право требования, а следовательно она не может быть носителем спорной обязанности, связанной с осуществлением действий по ведению государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, выбранное истцами в качестве ответчика лицо - П.М.М. не несет перед С.М.М. и С.М.М. никакой ответственности в части ведения государственного кадастра недвижимости, а данное дело является публично-правовым и должно рассматриваться в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (его территориальный орган – Управление Росреестра по СК) а также подведомственное ему государственное бюджетное учреждение - Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю должны быть привлечены не только по ходатайств стороны, но и по собственной инициативе суда первой инстанции либо в качестве заинтересованного лица, либо в качестве соответчика, либо в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

При этом, именно на суд первой инстанции возложена обязанность определения круга лиц, участвующих в деле, поскольку невыполнение данной обязанности может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что «Поскольку выявленное пересечение границ не является технической ошибкой, допущенной по вине органа кадастрового учета, а сведения об уточнении границ и площади вносятся в ГКН в заявительном порядке, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является правообладатель земельного участка с кадастровым номером *** является несостоятельным, поскольку сам по себе заявительный порядок не влияет на характер спорного материального правоотношения, на участников спорного материального правоотношения, а также на права и обязанности участников спорного материального правоотношения.

Спорным материальным правоотношением в данном деле выступает публично-правовое отношение, связанное с аннулированием или изменением сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка ответчика. Поскольку ответчиком данные сведения не оспариваются, то участниками указанного спорного публично-правового отношения выступают с одной стороны Управление Росреестра по СК и Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю, которые наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, а с другой стороны С.М.М. и С.М.М., которые оспаривают сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе П.М.М. указала, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, о том, что «Оглашенные в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела №2-86/13 Промышленного районного суда г. Ставрополя содержат заключение землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от 07.11.2012г. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы был получен главный вывод о том, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером*** не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости» (лист 9 решения суда, абз. 3 сверху), а также «При этом аннулирование сведений земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м., направлено на приведение в соответствие границ государственного кадастрового учета - фактическим границам» (лист 12 решения суда, абз. 2 снизу), не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на самом деле в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от 07 ноября 2012 года, проведенной по ранее рассмотренному делу №2-86/13, не был получен вывод о том, что фактическое местоположение границ земельного участка № *** с кадастровым номером *** не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости (Т. 1 гражданского дела № 2-86/13, л.д. 222-224).

Согласно же заключению кадастрового инженера А.О.В. от 08 сентября 2014 года (Т. 2. л.д. 154) правая граница земельного участка № ***ответчиков, которая является смежной границей земельных участков истцов и ответчика, совпадает с границей, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Вывод суда первой инстанции о том, что «каких-либо доказательств, которые бы поставили под сомнение результаты проведенной землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и повлекли бы необходимость назначения по сути, повторной экспертизы, сторона ответчика не представила» (лист 10 решения суда, абз. 2 сверху) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сторона ответчика представила доказательства, которые опровергают результаты проведенной землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному делу, а именно: решение исполнительного комитета Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся от 24 января 1950 года «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство *** Р.И.А.», в соответствии с Постановлением СНК СССР от 21 июня 1945 года № *** (из инвентарного дела № ***, л.д. ***, находящееся на хранении в ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края»); акт отвода № *** от 26 марта 1950 года земельного участка под индивидуальное строительство; договор о праве застройки от 10 апреля 1950 года между Ставропольским Городским Коммунальным Отделом (Горкомхоз) и Р.И.А., удостоверенного Ставропольской госнотконторой 17 июля 1950 года, запись по реестру № *** на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных живых домов» (вид права - бессрочное пользование; площадь - 600, стороны *** и ***);карточку на домовладение от 10 апреля 1950 года; карточку на домовладение от 11 октября 1952 года; заявление Р.И.А. в Октябрьский райисполком от 11 октября 1971 года; заключение (справку) техника бюро технической инвентаризации 12 октября 1971 года);заявление Р.И.А. в Октябрьский райисполком от 31 июля 1971 года; заключение (справку) техника бюро технической инвентаризации 04 августа 1971 года; заявление Р.Р.И. от 04 августа 1971 года; договор дарения части домовладения от 27 августа 1971 года между Р.И.А. и Р.Р.И. на 1/2 долю жилого дома, находящего в г. Ставрополе, по пр. ***, *** и расположенного на земельном участке размером 510 кв.м., договор дарения части домовладения от 13 октября 1971 года между Р.И.А. и Р.И.И. на 1/2 долю жилого дома, находящего в г. Ставрополе; технический паспорт на индивидуальный жилой дом по пр. *** № *** от 14 октября 1971 года; технический паспорт на индивидуальный жилой дом по пр. *** № *** от 02 декабря 1985 года; свидетельство о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № *** от 06 января 1993 года, выданное Р.Р.И. 1/2 и Р.И.И. 1/2 Главой администрации г. Ставрополя, Комитетом по земельной реформе г. Ставрополя на основании Постановления городской администрации г. Ставрополя № ***от 07 октября 1992 года на земельный участок для ИЖС по адресу г. Ставрополь, проезд ***, дом № *** (вид права - пожизненное наследуемое владение, площадь - 537 кв.м.), постановление городской администрации г. Ставрополя № *** от 07 октября 1992 года; технический паспорт на жилой дом и земельный участок по ул. ***д.*** и пр. *** д.*** от 26 декабря 1990 года; заявление Ставропольского гослесопитомника от 23 июля 1958 года нач. Геобюро г. Ставрополя и нач. городской милиции; акт Ставропольского технического инвентаризационного бюро от *** июля 1958 года; письмо начальника технического инвентаризационного бюро от 2 августа 1958 года; копии листов землеустроительного дела 1997 года квартала 310 Промышленного района г. Ставрополя с архивным номером № ***, заказ № *** (находящегося на хранении в ОАО «СтавропольТИСИЗ»), межевое дело на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу г. Ставрополь, проезд ***, дом № *** от 2003 года (выданное Управлением Росреестра по СК) (Т. 2, л.д. 109-130); постановление главы администрации города Ставрополя № *** от 19 марта 1996 года «О передаче земельного участка по пр. *** д.*** в собственность Ш.М.Н.» (вид права - собственность, площадь - 251 кв.м.) (выданное Архивным отделом администрации г. Ставрополя)); свидетельство на право собственности на землю серия РФ-Х-СТК-401 № *** от 21 марта 1996 года с регистрационной записью № *** от 21 марта 1996 года, выданное Ш.М.Н. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № *** «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы города Ставрополя № *** от 19 марта 1996 года на земельный участок по адресу г. Ставрополь, проезд ***, дом № *** (вид права - частная собственность, площадь - 251 кв.м, описание - земельный участок под ИЖС) (выданное Управлением Росреестра по СК)); свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2003 года, выданное П.М.М. и удостоверенное нотариусом по Ставропольскому городскому округу Д.Ф.К., зарегистрировано в реестре за № ***. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка площадью 283 кв.м., расположенных в г. Ставрополе по пр. *** д.*** (выданное нотариусом Д.Ф.К.); свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 26-АГ *** от 13 октября 2003 года, выданное П.М.М. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок по адресу г. Ставрополь, проезд ***, дом № *** с кадастровым номером *** (выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК); кадастровую выписку от 27 декабря 2011 года № *** о земельном участке с кадастровым номером ***; заключение кадастрового инженера А.О.В. от 08 сентября 2014 года. Указанные доказательства содержат обстоятельства по первоначальному выделению земельных участков истцов и ответчика в начале 1950-х годов, их изменению до настоящего времени, приватизацию указанных земельных участков в 1992 и 1996 году, инвентаризацию указанных земельных участков в 1997 году, в том числе и первое согласование границ смежных земельных участков, постановку земельного участка ответчика на государственный учет в 2003 году, в том числе второе согласование границ смежных земельных участков, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанные земельные участки с 1950-х годов по настоящее время, установленный факт самозахвата земельного участка ответчика истцами (точнее их правопредшественником Р.И.А.) в 1958 году.

Указанные доказательства по отдельности и в совокупности опровергают результаты проведенной землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-86/13. Также вывод землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-86/13 о том, что ответчик захватил часть спорного земельного участка, принадлежащего истцам, опровергается актами технической инвентаризации, поскольку самозахват земельного участка истцов в 1950-х годах произвел не ответчик, а землевладелец по ул. ***д.***. Данный вывод подтверждается тем, что левая и правая сторона земельного участка истцов в настоящее время чуть больше 35 м, выделялся же он в начале 1950 года по левой и правой стороне по 60 м, по фасаду и тылу по 15 м.

Вывод землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-86/13 о том, что ответчик захватил часть спорного земельного участка, принадлежащего истцам, опровергается и заключением кадастрового инженера А.О.В. от 08 сентября 2014 года. Так по данным геодезической съемки и сведениям государственного кадастра недвижимости длина фасадной части земельного участка № *** истцов составила 15,70 м, длина же тыльной части земельного участка № *** истцов составила 15,25. Поскольку первоначально земельный участок истцов выделялся по фасаду и тылу по 15 м, то соответственно не было захвата (прихвата) земельного участка истцов со стороны ответчика и ее правопредшественников. Также согласно указанному заключению площадь земельного участка № *** истцов составила 550 кв.м., что больше площади, указанной в правоустанавливающих документах в размере 537 кв.м.

При приватизации земельного участка истцов в 1992 году ошибочно были использованы сведения по записи от 23 января 1956 года, внесенной в карточку на домовладение от 11 октября 1952 года.

Вопреки выводам землеустроительной экспертизы по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-86/13 в землеустроительном деле 1997 года квартала 310 Промышленного района г. Ставрополя с архивным номером № ***, заказ № *** содержится акт согласования границ землепользований в квартале № ***, в котором содержатся подписи правопредшественников истцов (Т. 2, л.д. 75, 81). Таким образом, местоположение смежной границы впервые установлены и согласованы в 1997 году. Смежная граница истцов и ответчиков была уже повторно согласована с истцами в 2003 году, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка № ***, который содержится в межевом деле от 2003 года на земельный участок № *** ответчика и в котором содержатся подписи правопредшественников истцов (Т. 2, л.д. 114-115). При этом конфигурация границ земельного участка № *** ответчика осталась неизменной по сравнению с 1997 годом.

Вывод суда первой инстанции о том, что «суд признает доказанным истицами по правилам ст.56 ГПК РФ то обстоятельство, что именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером*** допущена ошибка» (лист 10 решения суда, абз. 3 сверху) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на самом деле нет кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка № *** ответчика. Более того, не соответствие вывода суда первой инстанции о наличии кадастровой ошибки в сведениях в отношении земельного участка № *** ответчика обстоятельствам дела подтверждается также тем, что он не смог в решении суда указать в каком конкретно документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, содержится кадастровая ошибка в сведениях.

Вывод суда первой инстанции о том, что «В результате отмены постановления главы администрации города Ставрополя № *** от 12.09.2003 г. были изменены размеры земельного участка с кадастровым номером ***, о котором были внесены сведения государственного земельного кадастра и сведения о границах земельного участка в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю» (лист 12 решения суда, абз. 2 сверху) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на самом деле размеры (площадь и границы) земельного участка № *** в результате отмены в 2013 году постановления главы администрации города Ставрополя № *** от 12 сентября 2003 года не изменились, что подтверждается полным совпадением сведений в части размеров (площади и границы) земельного участка № *** как до 2013 года, так и после. Так, сведения в части размеров (площади и границы) земельного участка № ***, содержащиеся в кадастровой выписке № *** от 27 декабря 2011 года о земельном участке с кадастровым номером *** (Т. 2, л.д. 143-146), полностью совпадают со сведениями, содержащиеся в кадастровой выписки № *** от 03 сентября 2014 года о земельном участке с кадастровым номером ***.

Вывод суда первой инстанции о том, что «...было установлено, что местоположение фактических границ участка № *** с КН *** не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе - акте отвода от 10.07.1951г. и в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о государственной регистрации права П.М.М. на земельный участок №*** от 13.10.2003г., серии 26АГ №*** (лист 9 решения суда, абз. 4 сверху) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на самом деле невозможно объективно провести сравнение местоположения (координат характерных точек) фактических границ земельного участка № *** в виду отсутствия местоположения (координат характерных точек) границ земельного участка № *** как в акте отвода от 10 июля 1951 года (приложен к настоящей апелляционной жалобе), так и в свидетельстве о государственной регистрации права П.М.М. на земельный участок № *** от 13 октября 2003 года (Т. 2, л.д. 138).

Вывод суда первой инстанции о том, что «Таким образом, обращение истцов в суд направлено на защиту их прав как владельцев земельного участка, в отношении которого землеустроительные работы не могут быть произведены надлежащим образом, поскольку в ГКН внесены неверные сведения о координатах смежного с ним земельного участка, принадлежащего ответчице» (лист 12 решения суда, абз. 3 снизу) является недоказанным, а потому необоснованным.

Суд первой инстанции применил норму ст. 304 ГК РФ (лист 5 решения суда, абз. 3 снизу и лист 11 решения суда, абз. 3 снизу), которая не подлежит применению в данном деле. При этом суд первой инстанции делает вывод о том, что «обращение истцов в суд направлено на защиту их прав как владельцев земельного участка» (лист 12 решения суда, абз. 3 снизу), а также соглашается с так называемым заключением землеустроительной экспертизы от 07 ноября 2012 года, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз» при рассмотрении другого гражданского дела, согласно которому «При этом экспертом было установлено, что имеет место использование части соседнего земельного участка № *** («прихват») площадью 11 кв.м.. .» (листы 9-10 решения суда). Следовательно, если суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком права владения истцов путем «прихвата» площадью 11 кв.м. части соседнего земельного участка под домовладением № *** по пр. *** в г. Ставрополе с кадастровым номером *** (далее - земельный участок № ***), то положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению.

Суд первой инстанции не применил положения законов, содержащихся ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, которые подлежат применению в данном деле. С.М.М. и С.М.М. обратились с заявлением к П.М.М. с двумя требованиями: 1) об аннулировании сведений государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка; 2) о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь - ориентировочной. Данные требования являются по своей природе не исковыми, а публично-правовыми и должны рассматриваться в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 23 и глава 25 ГПК РФ). Иск С.М.М. и С.М.М. направлен не на оспаривание зарегистрированного права или обременения П.М.М., а на оспаривание решений и (или) действий (бездействия) органа государственной власти, поскольку только соответствующий орган и наделенные в установленном порядке государственными полномочиями подведомственные ему учреждения вправе аннулировать или вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку привлеченный ответчик П.М.М. является ненадлежащим ответчиком, в виду того, что у нее нет полномочий на внесение либо аннулирование сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Выводы суда о том, что «При этом доводы представителя ответчика об истечении сроков давности суд находит не состоятельными по следующим основаниям. Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя о признании незаконным постановления главы администрации города Ставрополя №*** от 12.09.2003г. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996г. №***, которым за Ш.М.Н. был закреплен земельный участок под домовладением №*** по пр. *** площадью 251 кв.м.) вынесено 20.03.2013г, и вступило в законную силу. Признанное незаконным постановление было отменено постановлением главы администрации города Ставрополя №*** от 04.07.2013г. Таким образом, неисполнение ответчиком требований Федерального закона от 24.07.2007 г.№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 04.07.2013г. стало нарушать права заявителей на постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего им земельного участка с КН ***. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на обращение истцов в суд не истек», являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции не смог указать даже конкретную норму Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которую якобы не исполняет ответчик с момента отмены постановления главы администрации города Ставрополя № *** от 12 сентября 2003 года. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 марта 2013 года на ответчика не возложена обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2014 года полностью и принять новое решение, которым либо полностью отказать в удовлетворении исковых требований С.М.М. и С.М.М., либо прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения, а также полностью отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика П.М.М. - адвоката К.М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов С.М.М., С.М.М.- адвоката К.Н.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу С.М.М. на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от 27.05.2010 года принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, ***, площадью 537 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ №*** и 07.12.2011 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №***.

Истцу С.М.М. принадлежит на основании договора дарения недвижимости от 19.03.2012 года 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, ***, площадью 537 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЗ №*** и 20.04.2012 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №***.

06.02.2014 года в связи с необходимостью осуществления кадастрового учета указанного земельного участка, истцы совместно обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с заявлением № ***.

Решением №*** от 13.05.2014 года в осуществлении кадастрового учета отказано в связи с тем, что при внесении координат из представленного межевого плана выявлено пересечение уточняемого истцами земельного участка с кадастровым номером *** с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пр. ***, д.***, имеющим уточненную площадь, государственный кадастровый учет которого произведен 18.09.2003 года. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером *** при проведении кадастровых работ или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление.

Земельный участок с кадастровым номером *** по пр. ***, д.*** в г. Ставрополе принадлежит ответчику П.М.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от 14.07.2014 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права, в число которых входит, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

С.М.М., С.М.М., заявляя требования к П.М.М. об аннулировании сведений государственного кадастрового учета об уточнении земельного участка по пр. *** д.*** в г. Ставрополе и признании сведений государственного земельного кадастра о границах указанного земельного участка декларированными подлежащими уточнению, площадь ориентировочной, полагая, что в соответствии с законом нарушенное право подлежит защите на основании положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ указали, что решением Промышленного районного суда от 20.03.2013 года признано незаконным постановление Главы администрации города Ставрополя №*** от 12.09.2003 года об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю от 21.03.1996 года №***, которым за Ш.М.Н. закреплен земельный участок под домовладением №*** по пр. *** в, площадью 251 кв.м.).

Согласно материалам дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя №*** от 04.07.2013 года отменено вышеуказанное постановление главы администрации г. Ставрополя № *** от 12.09.2003 года. В результате отмены постановления были изменены размеры земельного участка с кадастровым номером ***, о котором внесены сведения государственного земельного кадастра и сведения о границах земельного участка в филиале ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю.

Полагая, что для правильного исполнения решения Промышленного районного суда от 20.03.2013 года необходимо признать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением №*** по пр. *** декларированными и подлежащими уточнению, а в добровольном порядке ответчик П.М.М. не желает исполнять решение суда, для них единственным возможным способом защиты и восстановления нарушенного права является устранение пересечения по границе вышеуказанного участка и постановки земельного участка с кадастровым номером *** на государственный кадастровый учет является судебное решение.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик П.М.М. в судебном заседании возражала в отношении указанных требований, указав, что заявленные истцами требования по своей природе являются публично-правовыми, и не могут быть предъявлены к частному лицу, поскольку иск направлен не на оспаривание зарегистрированного права и обременения П.М.М., а на оспаривание решений и (или) действий (бездействий) органа государственной власти. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (его территориальный орган – Управление Росреестра по СК) а также подведомственное ему государственное бюджетное учреждение - Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю. Поскольку ответчиком данные сведения не оспариваются, то участниками указанного спорного публично-правового отношения выступают с одной стороны Управление Росреестра по СК и Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю, которые наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, а с другой стороны С.М.М. и С.М.М., которые оспаривают сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в отношении земельного участка.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции посчитав, что надлежащим ответчиком по данному делу является правообладатель земельного участка с кадастровым номером ***, пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что несмотря на то, что постановлением главы администрации г. Ставрополя №*** от 12.09.2003 года были изменены размеры земельного участка и сведения о границах земельного участка в филиале ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю, ответчик П.М.М. в нарушение положений Закона о кадастре самостоятельно не аннулировала сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка под домовладением №***по пр. *** с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м. и не исключила их из государственного кадастра недвижимости. Из-за такого бездействия ответчика истцы являясь собственниками смежного земельного участка не могут поставить принадлежащий им земельный участок на государственный кадастровый учет, что нарушает их права.

При этом суд сослался на заключение землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз» от 07.11.2012 года, содержащееся в материалах гражданского дела №2-86/2013, по разрешению которого Промышленным районным судом вынесено 20 марта 2013 года, которое счел достаточным и надлежащими доказательством, установив факт, что именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** допущена ошибка.

Как указал суд в оспариваемом решении, выявленное пересечение границ не является технической ошибкой, допущенной по вине органа кадастрового учета, а сведения об уточнении границ и площади вносятся в ГКН в заявительном порядке, в связи с чем филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, поскольку при обращении истцов в указанный орган, им было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, в результате чего истцам решением № *** от 13.05.2014 года было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

Частью 1 ст.16 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В Письме Росреестра от 09.09.2013 года № 14-исх/08***6-ВАн/13, в котором дается разъяснение относительно круга лиц, имеющих право обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, разъясняется, что круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, установлен ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ. Согласно названной норме с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В силу ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. *** Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений. При этом участие органа, осуществляющего государственный кадастровый учет в спорах с субъектами земельных правоотношений не может выходить за рамки публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет реализация истцом конкретной правовой возможности, которая иначе не может быть реализована, достижение конкретного правового результата.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме поясов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих».

Как следует из решения №*** от 12.02.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета истцам разъяснено, что исправление кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером *** возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Материально-правовое требование истцов об аннулировании сведений государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м., признании сведений о границах указанного земельного участка декларированными подлежащими уточнению, площадь ориентировочной, вытекает по сути из правоотношений по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, возникших между истцами и третьим лицом в связи с их обращением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего им земельного участка. Правовой результат рассмотрения дела отражен в резолютивной части решения суда, указавшего, что решение суда является основанием для филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 283 кв.м. по пр. ***д.*** в г. Ставрополе.

Между тем, Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю в качестве ответчика не указывался истцами, филиал был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на основании определения суда от 14.07.2014 года. На замену ненадлежащего ответчика П.М.М. на надлежащего филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю, истцы не согласились. Определение о привлечении указанного лица в качестве ответчика, соответчика по инициативе суда в материалах дела отсутствуют.

С.Л.В. и С.М.М., преследуя правовой результат в виде восстановления прав и законных интересов, избран способ защиты своего права и ответчик П.М.М., хотя истцы фактически просили устранить кадастровую ошибку и соответственно внести изменения в ГКН относительно земельного участка ответчика, однако, в полномочия П.М.М. действия по осуществлению кадастрового учета не входят.

При таком положении дела у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления истцам судебной защиты в рамках возникших публичных правоотношений по избранному им средству гражданского судопроизводства, предъявленному к правообладателю земельного участка, которая в данном случае прав истцов не нарушала, так как вопреки выводу суда ответчик не может самостоятельно аннулировать сведения государственного земельного кадастра об уточнении земельного участка и исключить их из ГКН.

В свою очередь требования об оспаривании отказа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об отказе по правилам главы 25 ГПК РФ не предъявлялись.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.М.М. не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.Г.В. и С.М.М., поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

Следовательно, избранный истцами способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

Изложенное, не лишает истцов предъявить иск о восстановлении нарушенного права к надлежащему ответчику либо надлежащим ответчикам в порядке самостоятельного производства.

Руководствуясь ст. 327,327.1, 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 сентября 2014 года- отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Г.В., С.М.М. к П.М.М. об аннулировании сведений государственного земельного кадастра, о признании сведений государственного земельного кадастра декларированными подлежащими уточнению, площадь – ориентировочной, отказать.

Апелляционную жалобу П.М.М. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: