Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах»

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2012 года, которым постановлено: «Требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к ООО «Росгосстрах» о признании действий незаконным удовлетворить.

Признать действия ООО «Росгосстрах» по выдаче полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств с 01 января 2012 года без предоставленной диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортных средств, незаконными.»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании действий незаконными. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Нижнеингашского района Красноярского края проведена проверка законности деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в части заключения договоров страхования и выдачи полисов ОСАГО на территории Нижнеингашского района Красноярского края, по результатам которой установлено, что страховые полисы, являющиеся документами обязательного страхования, выданы страхователям в отсутствии пройденного технического осмотра транспортного средства, сотрудниками страхового отдела ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, заключив договора обязательного страхования. В ходе сравнения списков лиц, прошедших технический осмотр транспортных средств в ЗАО «Техосмотр» в г. Канске и лиц, получивших полисы ОСАГО в страховом отделе п. Нижний Ингаш установлены около 1 575 граждан, получивших полисы ОСАГО и не прошедших технический осмотр транспортных средств. Страховым отделом в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае незаконно выдаются страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств в отсутствие пройденного технического осмотра транспортного средства. В связи с чем просил суд признать действия ООО «Росгосстрах» по выдаче полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств с 01 января 2012 года без предоставленной диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортных средств, незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Росгосстрах» Хорошавину А.О. (на основании нотариальной доверенности от 28 августа 2012 года № 4Д-1106), прокурора Краснопееву О.В., не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором Нижнеингашского района требований.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, из которых следует, что осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возможно только при условии предварительного проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра по результатам которого владельцу транспортного средства выдается талон технического осмотра.

Вместе с тем судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Страховым отделом в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае допущены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что при оформлении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Страховой отдел в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае выдавало гражданам талон технического осмотра с данными транспортного средства, с наименованием оператора технического осмотра - ЗАО «Техосмотр», где были не заполнены поля «ФИО», «подпись технического эксперта», «срок проведения следующего ТО».

Обоснованно суд исходил и из того обстоятельства, что проведенной прокуратурой Нижнеингашского района проверкой при сопоставлении списка лиц, получивших с 01 января 2012 года полисы обязательного страхования гражданской ответственности в страховом отделе п. Нижний Ингаш, и списка лиц, прошедших технический осмотр в ЗАО «Техосмотр», было установлено 1 575 граждан, получивших вышеуказанные полисы без прохождения технического осмотра транспортных средств.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что со стороны Страхового отдела в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае имело место заключение с страхователем договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отсутствие пройденного к этому моменту технического осмотра транспортного средства, подтвержденного выданным оператором технического осмотра соответствующим талоном технического осмотра.

С учетом того, что Страховой отдел в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае на основании договора с ЗАО «Техосмотр» выдает страхователям, выразившим желание пройти технический осмотр транспортных средств в ЗАО «Техосмотр» предзаполненные бланки талонов технического осмотра, в которых отсутствуют ФИО технического эксперта и его подпись и которые в связи с этим не могут расцениваться как надлежащим образом оформленный талон технического осмотра, свидетельствующий о прохождении технического осмотра, то являются обоснованными выводы суда о незаконности действий Страхового отдела в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае по выдаче страховых полисов в отсутствии пройденного технического осмотра транспортного средства.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что пункт «е» части 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменен Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ и сейчас для заключения договора обязательного страхования необходима диагностическая карта, причем действие этих изменений распространено и на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ подпункт «е» пункта 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривавший в качестве одного из документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра, изложен в новой редакции, в соответствии с которой для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Действие положений подпункта «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года. Однако до 01 августа 2015 года при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с диагностической картой, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допускается предъявление талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (части 6 и 8 статьи 5 Федерального закона от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ).

Кроме того, как следует из положений статьи 19 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ диагностическая карта, как и талон технического осмотра, содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то есть и после внесения в нормативные правовые акты изменений Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ условия, при которых может быть заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не изменились - до заключения такого договора необходимо подтверждение технической исправности транспортного средства и его соответствия обязательным требованиям безопасности.

Несостоятельными Судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц, так как обязанность по содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, вне зависимости от заключения договора страхования, лежит на владельце транспортного средства. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждает не только выполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, но и соответствие технического состояния транспортного средства обязательным требованиям безопасности в целях допуска к участию в дорожном движении. Заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения соответствующего технического осмотра, подтвержденного талоном технического осмотра, ведет к допуску к участию в дорожном движении транспортных средств, техническое состояние которых в установленном порядке не проверено, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, поскольку судом первой инстанции установлено, что именно Страховым отделом в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае были незаконно выданы страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств в отсутствие пройденного технического осмотра транспортного средства, и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края к ООО «Росгосстрах» о признании действий незаконным удовлетворить.

Признать действия ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае по выдаче полисов обязательного страхования гражданской ответственности Страховым отделом в п. Нижний Ингаш филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае владельцам транспортных средств с 01 января 2012 года без предоставленной диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортных средств, незаконными.»

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2012 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть и изложив ее в следующей редакции:

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: