Гражданский кодекс часть 1

на определение Заводского районного суда города Кемерово от 08 июня 2017 года по делу по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А. В период с сентября 2015г. по май 2016г. включительно в указанном нежилом помещении осуществлялось потребление тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения с АО «Кемеровская генерация». Потребление тепловой энергии осуществляется с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. За период с сентября 2015г. по май 2016г. включительно сложилась задолженность в размере 155 751.59 руб., в том числе НДС, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2015г. по май 2016г. включительно по состоянию на 06.10.2016г. составила 2 508,62руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с сентября 2015г. по май 2016г. включительно в размере 155 751,59руб., сумму процентов за просрочку оплаты тепловой энергии за период с сентября 2015г. по май 2016г. включительно, начисленные по состоянию на 06.10 2016г., в размере 2 508.62руб., сумму процентов за пользование чужими денежному средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, начисленную за период с сентября 2015г. по май 2016г. включительно, начиная с 07.10.2016г. на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца АО «Кемеровская Генерация» ФИО4 действующий по доверенности, возражал против прекращения производства по делу.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 08 июня 2017 года производство по делу по иску АО «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя прекращено.

В частной жалобе АО «Кемеровская генерация» просит определение суда отменить, указывая, что спорные правоотношения сложились между физическим лицом (ФИО1) и юридическим лицом (АО «Кемеровская генерация»), что свидетельствует о подведомственности спора судам общей юрисдикции, ссылаясь на ст.210 ГК РФ, считает, что ФИО1 как физическое лицо обязан оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель, вне зависимости от осуществления предпринимательской деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Кемеровская Генерация» ФИО5, действующего по доверенности, просившего об удовлетворении частной жалобы и отмене определения суда, объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, действующего по доверенности, просившего об оставлении определения суда без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.33).

АО "Кемеровская генерация" обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в указанном нежилом помещении.

Установив, что ФИО1 с 28.11.2011г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, принадлежащее ему указанное нежилое помещение использует для осуществления предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу прекратил.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета характера возникшего спорного правоотношения и не основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Из содержания искового заявления следует, что АО «Кемеровская генерация» заявлены требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя. Из представленных материалов следует, что после бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, между АО «Кемеровская генерация» и ФИО1 заключен договор № теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.09.2016г. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стороны ФИО1 договор заключен как физическим лицом (л.д.72). При этом спорные правоотношения сложились между физическим лицом (ФИО1) и юридическим лицом (АО «Кемеровская генерация»).

Таким образом, несмотря на то, что истец является индивидуальным предпринимателем и использует нежилое помещение под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, из возникших правоотношений не усматривается их экономический характер либо их возникновение в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, является необоснованным.

Поскольку данный спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, то он в силу ст. 22 ГПК РФ подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда города Кемерово от 08 июня 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя направить в Заводский районный суд города Кемерово для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: