Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Социнвестбанк» обратилось в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения спора, к ФИО1, в лице её законных представителей ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 28 октября 2014 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлена государственная регистрации права собственности АО «Социнвестбанк» на жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 247,6 кв.м., адрес объекта - Республика Башкортостан, г. Сибай, ...; земельный участок, общей площадью 1 004 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, .... При этом основанием для регистрации права собственности АО «Социнвестбанк» на указанное жилое помещение, земельный участок, послужило постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 15 октября 2014 года. Решением Сибайского городского суда РБ от 21 октября 2016 года постановлено выселить ФИО3, ФИО4, ФИО1 из жилого дома № 89, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. ... 18 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных Сибайским городским судом РБ по делу № 2-1434/2016 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 18513/17/02013-ИП, 18514/17/02013-ИП, 18515/17/02013-ИП. В ходе совершения исполнительных действий установлено проживание третьего несовершеннолетнего ребенка Д-вых - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, АО «Социнвестбанк» просило признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, г. ..., кадастровый номер ...; выселить ФИО1 из жилого дома, общей площадью 246,1 кв.м., адрес объекта: РБ, г. ..., кадастровый номер ... без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковое заявление Акционерного общества «Социнвестбанк» удовлетворить. Признать ФИО1 прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица ... (восемьдесят девять). Выселить ФИО1 из жилого дома № 89 (восемьдесят девять), расположенного по адресу: <...>. Взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Социнвестбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

В апелляционной жалобе законный представитель ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, по приведенным в жалобе доводам. Указывает, что истец в просительной части просил выселить ФИО1, при этом не просит первоначально признать ее утратившей право пользования жилым помещением, таким образом суд вышел за рамки заявленных исковых требований. Кроме того, суд не учел, что ни у него, ни у его супруги нет в собственности другого жилья, выселив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанного жилого дома, суд необоснованно лишил несовершеннолетнего ребенка жилья.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года № 179-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что обращение взыскания на заложенное имущество и дальнейший переход права собственности другому лицу является основанием для прекращения права пользования залогодателя и членов его семьи жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <...> (восемьдесят девять) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от 15.10.2014 принадлежит на праве собственности АО «Социнвестбанк», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2014 серии 04 АЕ № 294276, от 04.02.2015 серии 04 АЕ № 489799.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Социнвестбанк» к ФИО3 ФИО4, ФИО1 о выселении. Судом постановлено: признать ФИО3, ФИО4, ФИО1 прекратившими (утратившими) право пользования жилым домом, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, город ... (восемьдесят девять). Выселить ФИО3 ФИО4, ФИО1 из жилого дома № 89 (восемьдесят девять), расположенного по адресу: <...>. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО : «Социнвестбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке от 26.07.2016 года по адресу: г. ... зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО «Социнвестбанк» о признании ФИО1 прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом, расположенными по адресу: Республика Башкортостан, город ... и выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением ФИО1 прекращено в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

АО «Социнвестбанк» является собственником спорного домовладения, однако регистрация ФИО1 ограничивает права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушают права истца как собственника, лишают его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия находит, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, стороны какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО1 не заключали, напротив, истец возражает против регистрации на спорной жилой площади ответчицы, у нового собственника не возникает обязанностей по сохранению за ФИО1 права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, не может повлечь отмены решения суда, поскольку АО «Социнвестбанк» с учетом уточненных исковых требований просило признать ФИО1 и прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что суд, выселив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из спорного жилого дома, необоснованно лишил несовершеннолетнего ребенка жилья, поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО1 прекращено в силу закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Л.В. Портнова

В.Н. Милютин

справка: судья Суфъянова Л.Х.