Апелляционное определение № 33-8461/2014 от 14.10.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Конева Ю.А.

 Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-8461/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

 председательствующего Плотниковой М.В.,

 судей Плужникова Н.П., Черных С.В.,

 при секретаре Третьяк А.С.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

 Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 оплата за выполненную работу в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

 Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения ФИО2, ФИО1 и её представителя ФИО3, заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании оплаты за выполненные работы.

 В обоснование требований указано, что 3.09.2012 г. между ними был заключен договор на выполнение работ. Согласно договору истец должен был выполнить комплекс работ по реконструкции дома в <адрес> (кирпичная кладка стен, облицовка стен, бетонные работы) в срок с 3.09.2012 г. до 1.11.2012 г., а ФИО1 обязалась своевременно оплатить произведенные работы.

 Истец с бригадой выполнил надлежащим образом все работы, однако ответчик не произвела оплату за выполненные работы в сумме <данные изъяты>.

 На основании ст. 702 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

 Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о стоимости работ, выполненных истцом, не соответствуют обстоятельствам дела.

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и ответчик ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

 Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему:

 Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

 В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

 Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

 Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

 Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

 После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, стороны подтвердили свое желание в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение на следующих условиях:

 «Истцом по договору от 03.09.2012 г. на выполнение работ выполнены, а ответчиком приняты следующие работы в следующем объеме и по следующей стоимости:

 Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по кирпичной кладке в объеме 29,2 куб. м., стоимостью <данные изъяты> за 1 куб. м. кладки.

 Стоимость работ по кирпичной кладке, подлежащих оплате ответчиком, <данные изъяты>

 Истцом выполнены, а ответчиком приняты бетонные работы в объеме 8,6 куб.м., стоимостью <данные изъяты>. за 1 куб.м.

 Стоимость бетонных работ, подлежащих оплате ответчиком, <данные изъяты>

 Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по облицовке наружных стен декоративным кирпичом площадью 78, 35 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. за 1 кв.м.

 Стоимость работ по облицовке наружных стен декоративным кирпичом, подлежащих оплате ответчиком, <данные изъяты>.

 Стоимость дополнительных работ составляет <данные изъяты>

 Общая стоимость выполненных истцом работ по договору от 03.09.2012 г. на выполнение работ составляет <данные изъяты> и подлежит оплате ответчиком в течение 1 месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения».

 Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.

 В связи с заключением между сторонами мирового соглашения заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

 Руководствуясь статьями 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

 Истцом ФИО2 по договору от 03.09.2012 г. на выполнение работ выполнены, а ответчиком ФИО1 приняты следующие работы в следующем объеме и по следующей стоимости:

 Истцом ФИО2 выполнены, а ответчиком приняты работы по кирпичной кладке в объеме 29, 2 куб. м., стоимостью <данные изъяты> за 1 куб. м. кладки.

 Стоимость работ по кирпичной кладке, подлежащих оплате ответчиком ФИО1, <данные изъяты>

 Истцом ФИО2 выполнены, а ответчиком ФИО1 приняты бетонные работы в объеме 8,6 куб.м., стоимостью <данные изъяты>. за 1 куб.м.

 Стоимость бетонных работ, подлежащих оплате ответчиком ФИО1, <данные изъяты>.

 Истцом ФИО2 выполнены, а ответчиком ФИО1 приняты работы по облицовке наружных стен декоративным кирпичом площадью 78, 35 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. за 1 кв.м.

 Стоимость работ по облицовке наружных стен декоративным кирпичом, подлежащих оплате ответчиком ФИО1, <данные изъяты>.

 Стоимость дополнительных работ составляет <данные изъяты>.

 Общая стоимость выполненных истцом ФИО2 работ по договору от 03.09.2012 г. на выполнение работ составляет <данные изъяты>., и подлежит оплате ответчиком ФИО1 в течение 1 месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

 Заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании оплаты за выполнение работы - прекратить.

 Председательствующий

 Судьи