Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года представление Домодедовского городского прокурора на определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу по иску Домодедовского городского прокурора Московской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Храмову Ивану Сергеевичу о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Храмова И.С. и его представителя Иванова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился с иском к Храмову И.С. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами до снятия с учета в ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 19».

В судебном заседании ответчик и представитель ходатайствовали о назначении судебной наркологической экспертизы по делу.

Прокурор возражал против назначения экспертизы.

Обжалованным определением назначена судебная наркологическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

С определением не согласился прокурор, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, назначении экспертизы необоснованно.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований статей 56 - 57, 79-80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также определяет достаточность доказательств и вправе назначить экспертизу. В случае назначения экспертизы, суд может приостановить производство по делу.
Основания и мотивы назначения по делу экспертизы и приостановления производства по делу, с учетом срока ее проведения по поставленным перед экспертом вопросам, подробно приведены в определении суда, выбор экспертного учреждения судом обоснован.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с назначением экспертизы и выводов суда о необходимости приостановления производства по делу не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Суд обоснованно при вынесении определения, с учетом необходимых к установлению юридически значимых обстоятельств, исходил из того, что их установление требует проведения исследований с использованием указанных областей знания и для разрешения данного спора требуются специальные знания в области медицины, назначил указанную экспертизу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи