Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В., судей областного суда Самохиной Л.М., Судак О.Н., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Юлии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения Ефимовой Ю.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Ефимова Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский» (сокращённое наименование – ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский»).

В обоснование иска указала, что 08 января 2016 года в магазине ответчика приобрела сотовый телефон Apple iPhone ******№, серийный №, стоимостью 25 990 рублей. Товар был сдан ответчику на гарантийный ремонт трижды, что повлекло невозможность его использования по назначению в совокупности более тридцати дней. Требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от 08 января 2016 года сотового телефона Apple iPhone ***№, серийный №, заключенный между ней (истцом) и ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский». Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму - 25 990 рублей, неустойку - 30 668 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (сокращённое наименование - ООО «Евросеть-Ритейл»).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2017 года, с учётом исправления описки от 25 сентября 2017 года, исковые требования Ефимовой Ю.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский», ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 08 января 2016 года сотового телефона Apple iPhone ***№, серийный №, заключенный между Ефимовой Ю.И. и ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский». Взысканы с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ефимовой Ю.И. уплаченная по договору сумма - 25 990 рублей, неустойка - 25 990 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 26 490 рублей. С ООО «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственная пошлина - 2 059 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества: качество товара должно соответствовать договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 08 января 2016 года между Ефимовой Ю.И. и ООО Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ***№, серийный №, стоимостью 25 990 рублей.

Обязательства по оплате товара исполнены Ефимовой Ю.В. путём передачи 10 000 рублей наличными денежными средствами и оплаты 15 990 рублей за счёт кредитных денежных средств.

08 января 2016 года сотовый телефон передан Ефимовой Ю.И.

22 февраля 2017 года Ефимова Ю.И. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. В удовлетворении заявления ответчиком отказано.

На основании статьи 18 закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, приобретённый Ефимовой Ю.И. сотовый телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено, что с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы Ефимова Ю.И. обратилась по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара.

Из представленного ответчиком акта выполненных работ от 03 февраля 2016 года следует, что 29 января 2016 года Ефимова Ю.И. передала телефон Apple iPhone ******№ на гарантийный ремонт в МЦ SERVICE, заявив недостаток – не работает сенсор при нажатии на кнопку «Ответ». После проведения диагностики аппарата, заявленный недостаток не был выявлен, произведён сброс пользовательских настроек до заводских установок, аппарат передан Ефимовой Ю.В. 03 февраля 2016 года.

13 февраля 2016 года Ефимова Ю.И. повторно обратилась в МЦ SERVICE, указав прежний недостаток. Сотовый телефон передан потребителю 17 февраля 2016 года с заключением: «Недостаток не обнаружен. Произведён сброс пользовательских настроек до рекомендованных изготовителем».

06 января 2017 года Ефимова Ю.И. обратилась к ответчику с заявлением о наличии в телефоне недостатков - жёлтых полос на дисплее по обеим сторонам. Телефон передан в указанную дату для устранения недостатков, что подтверждается квитанцией.

Из квитанции от 06 января 2017 года следует, что клиент обязан забрать товар в течение 20 календарных дней после получения уведомления о завершении ремонта по устранению недостатков в рамках гарантийного обслуживания. В случае неявки клиента в торговый салон компании за получением товара или уклонении от получения товара в течение 45 календарных дней от даты уведомления компанией клиента о завершении ремонта по устранению недостатков в товаре в рамках гарантийного обслуживания, компания имеет право продать товар после направления клиенту письменного предупреждения о продаже товара.

Ответчик ссылался на то, что 30 января 2017 года произведён ремонт сотового телефона истца, в ходе которого заменены элементы, влекущие необходимость смены серийного номера и IMEIL. В подтверждение указанных обстоятельств представил акт выполненных работ.

В соответствии со статьёй 20 закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года Ефимова Ю.И. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из пояснений Ефимовой Ю.И., она не уведомлялась об окончании гарантийного ремонта и о необходимости забрать товар. В связи с нарушением срока окончания ремонта, обратилась с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Ответчиком не представлено доказательств окончания ремонта сотового телефона в установленный законом срок, уклонении истца от получения товара в этот срок, более того, как следует из апелляционной жалобы и пояснений истца, сторонами не оспаривалось, что товар ремонту не подлежал, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности заявленного Ефимовой Ю.И. отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы апеллянта о том, что гарантийный срок на товар на дату предъявления Ефимовой Ю.И. иска в суд истёк удовлетворения требований истца не исключает и не имеет юридического значения для правильного разрешения возникшего спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ефимова Ю.И. после извещения об окончании гарантийного ремонта не забрала товар основанием для отмены решения не является, поскольку доказательств, её уклонения от получения товара в установленный законом срок для проведения ремонта, не представлено.

В тоже время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что судом в решении указано на разрешение исковых требований к ООО «Евросеть-Ритей» филиал «Поволжский».

Статьёй 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Филиал «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» не является юридическим лицом, что следует также и из имеющегося в материалах дела положения о филиале.

Таким образом, филиал «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» не может выступать в суде ответчиком. В тоже время, поскольку ответчиком по делу являлось ООО «Евросеть-Ритейл», указанное обстоятельство основанием для отмены решения суда являться не может, в связи с чем судебная коллегия в целях исправления ошибки суда считает необходимым решение изменить в части, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Ефимовой Юлии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 08 января 2016 года сотового телефона Apple iPhone ***№, серийный №, заключенный между Ефимовой Юлией Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Во вводной части указанного решения суда исключить указание на рассмотрение иска к филиалу «Поволжский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Суд первой инстанции, кроме оговоренной выше части, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2017 года изменить в части, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи