Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова И.А. к ООО «УК «УЮТ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «УК «УЮТ» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия

установила:

Струков И.А. обратился в суд с иском к ООО «УК «УЮТ» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Струков И.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР в АДРЕС . С июня 2013г. ему не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья, места общего пользования во 2-м подъезде на 4-м этаже находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. В отопительный период в квартире истца очень холодно и сыро, радиаторы чуть теплые, температура воздуха в квартире не соответствует установленным нормативам, а в холле на 4-м этаже в подъезде № 2 радиаторы системы ЦО вообще отсутствуют.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ООО «УК «УЮТ» произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР от ДАТА в течение 2-х месяцев, а также взыскать с ООО «УК «УЮТ» в его пользу: уменьшение оплаты по статьям «отопление», «содержание жилья», «ремонт жилья», «уборка лестниц» согласно расчету; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 687 руб.; взыскать с ООО «УК «УЮТ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «УК «УЮТ» произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР от ДАТА в течение 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу по восстановительному ремонту коридора коммунальной квартиры МОП 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС : разборка плинтусов цементных и из керамической плитки - 40,3 м. плинтуса; строительный мусор - 0,24968 т.; разборка покрытий полов из керамических плиток - 21 кв. м. покрытия, строительный мусор - 1,092 т.; разборка стяжек цементных - 30 кв. м. покрытия; строительный мусор - 1,98 т.; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - 30 кв. м. стяжки; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем - 30 кв. м. покрытия; устройство плинтусов из плиток керамических - 40,3 м.; снятие дверных полотен - 2,84 кв. м. дверных полотен; строительный мусор - 0,033512 т.; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах -1 коробка; строительный мусор -0,105 т.; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах балконных в каменных стенах - 2,84 кв. м. проемов; штукатурка поверхностей оконных откосов по бетону и камню плоских - 1,1 кв. м. оштукатуриваемой поверхности; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке откосов - 1,1 кв. м. окрашиваемой поверхности; перетирка штукатурки внутренних помещений (потолка и стен выше панелей) - 85,8 кв. м. перетертой поверхности; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35 % - 55,3 кв. м. окрашиваемой поверхности; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков - 30,0 кв. м. окрашиваемой поверхности; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен - 55,8 кв. м. окрашиваемой поверхности. Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту коридора МОП 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС составляет - 109788 руб.

Суд обязал ООО «УК «УЮТ» произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР от ДАТА в течение 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу по восстановительному ремонту холла МОП 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС : разборка плинтуса цементных из керамической плитки - 19,2 м. плинтуса; строительный мусор - 0,11904 т.; разборка покрытий полов из керамических плиток - 3 кв. м. покрытия; строительный мусор - 0,156 т.; разборка стяжек цементных - 14,6 кв. м. покрытия; строительный мусор - 0,9636 т.: устройство стяжек цементных толщиной 20 мм - 14,6 кв.м. стяжки; устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем - 14,6 кв. м. покрытия; устройство плинтусов из плиток керамических - 19,2 м. плинтуса; снятие дверных полотен - 1,54 кв. м. дверных полотен; строительный мусор - 0,018172 т.; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах -1 коробка; строительный мусор - 0,105 т.; снятие оконных переплетов остекленных -2,15 кв. м. оконных переплетов; строительный мусор - 0,07353 т.; снятие подоконных досок деревянных в каменных зданиях - 0,29 кв. м.; строительный мусор - 0,01015 т.; демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки откосах - 1 коробка; строительный мусор - 0,1066 т.; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах балконных в каменных стенах - 1,54 кв. м. проема; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв. м. двухстворчатых - 2,15 кв. м. проемов; установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м. - 1,45 кв. м. проемов; доски подоконные ПВХ, шириной 200 мм - 1,45 м.; штукатурка поверхностей оконных откосов по бетону и камню плоских - 1,3 кв. м. оштукатуриваемой поверхности; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке откосов - 1,3 кв. м. окрашиваемой поверхности; перетирка штукатурки внутренних помещений (потолка и стен выше панелей) - 37,5 кв. м. перетертой поверхности; улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за два раза с расчисткой старой краски до 35 % - 26,0 кв. м. окрашиваемой поверхности; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков - 14,6 кв. м. окрашиваемой поверхности; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен - 22,9 кв.м. окрашиваемой поверхности.

Суд обязал ООО «УК «УЮТ» произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения НОМЕР от ДАТА в течение 3-х месяцев, с момента вступления решения в законную силу:

- по восстановительному ремонту электропроводки в коридоре МОП 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС , стоимостью 12118 руб.

- по восстановительному ремонту системы отопления в холле МОП 4-го этажа подъезда №2 (с левой стороны дома) по АДРЕС стоимостью 18089 руб.

- по восстановительному ремонту электропроводки в холле МОП 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС стоимостью 5050 руб.

- по восстановительному ремонту по установке светильников и выключателей в коридоре и холле 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС стоимостью 10225 руб.

- по восстановительному ремонту балконных ограждений МОП 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС стоимостью 9085 руб.

- по восстановительному ремонту внутренних дверей, которые отделяют холл от лестничных проемов в МОП 4-го этажа подъезда № 2 с левой стороны по АДРЕС стоимостью 8210руб.

- по восстановительному ремонту системы отопления в АДРЕС 4-го этажа подъезда № 2 (с левой стороны дома) по АДРЕС стоимостью 21678 руб.

Суд взыскал с ООО «УК «УЮТ» в пользу Струкова И.А. уменьшение оплаты по ст. «отопление» с ДАТА по ДАТА в размере 2 995 рублей, неустойку по ст. «отопление» с ДАТА по ДАТА в размере 2 994 рублей, уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» с ДАТА по ДАТА в размере 830 рублей; неустойку по ст. «содержание жилья» с ДАТА по ДАТА в размере 415 рублей; уменьшение оплаты по ст. «ремонт жилья» с ДАТА по ДАТА в размере, 934 рублей; неустойку по ст. «ремонт жилья» с ДАТА по ДАТА в размере 467 рублей; уменьшение оплаты по ст. «уборка лестниц» с ДАТА по ДАТА в размере 304 рубля; неустойку по ст. «уборка лестниц» с ДАТА по ДАТА в размере 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 045 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 687 рублей.

Суд взыскал с ООО УК «УЮТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 863 рубля 64 копейки.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «УК «УЮТ» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что работы по содержанию многоквартирного жилого дома утверждаются собственниками помещений такого дома, указывает, что денежных средств, находящихся на счете многоквартирного дома недостаточно для выполнения работ по ремонту мест общего пользования, выражает несогласие с выводом суда о том, что общий коридор является общим имуществом, ссылаясь на письмо МО «Город Таганрог» МУП «БТИ» от ДАТА считает, что коридор является общим имуществом в коммунальной квартире и принадлежит собственникам данной квартиры, поэтому работы по восстановительному ремонту коридора должны производиться за счет денежных средств собственников.

Апеллянт полагает, что выводы эксперта по восстановительному ремонту системы отопления в АДРЕС не могут быть приняты во внимания судом, поскольку в период обследования экспертом в квартире потребителя (ДАТА ) отсутствовало отопление.

В судебном заседании представитель истца полагал доводы жалобы необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР в АДРЕС .

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по АДРЕС является ООО «УК «УЮТ».

Судом установлено, что с июня 2013 года не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья, в результате чего, места общего пользования во 2-м подъезде на 4-м этаже находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, а именно: краска на стенах потрескалась и слезла, штукатурка потрескалась и осыпается, побелка осыпалась, напольная кафельная плитка частично отсутствует, электропроводка требует ремонта, внутренние двери, отделяющие холл от лестничных площадок отсутствуют, оконные и балконные рамы сгнили, стекла разбиты, балконные ограждения поржавели, балконные двери сгнили, ступени требуют ремонта, перилла на лестничном марше отсутствуют, входная дверь требует ремонта, лифт и МОП захламлены мусором, уборка лестниц не производится, лифт работает с перебоями, в подъезде запах зловония.

В отопительный период в квартире истца холодно и сыро, радиаторы чуть теплые, температура воздуха в квартире не соответствует установленным нормативам, а в холле на 4-м этаже в подъезде № 2 радиаторы системы ЦО вообще отсутствуют.

Данные доводы иска подтверждены выводами экспертного заключения НОМЕР от ДАТА года.

ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г.. ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г., ДАТА истец обращался в ООО «УК «УЮТ» с заявлениями и просьбой произвести ремонтные работы в МОП, ремонт системы ЦО в его квартире, а также произвести перерасчет оплаты за не оказанные услуги.

На его заявление от ДАТА ООО «УК «УЮТ» письмом НОМЕР от ДАТА сообщило, что денежные средства на расчетном счете дома отсутствуют, а также жителям дома необходимо предоставить протокол общего собрания с согласием на выполнение работ, указанных в его заявлении.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА установлен значительный физический износ 61-80% покрасочного слоя стен, оконных и дверных блоков, покрытия пола, балконного ограждения, полное отсутствие светильников в коридоре, помещении холла, определен перечень необходимых ремонтных работ и их стоимость.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 157, 161 ЖК РФ, ст.ст. 290, 333 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пришел к выводу о том, материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по обеспечению потребителя коммунальными услугами.

Суд отклонил довод ответчика о том, что общий коридор не является местом общего пользования многоквартирного жилого дома, а принадлежит собственникам коммунальных квартир, сославшись на Письмо Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды".

Суд отклонил доводы ответчика о том, что для проведения работ необходимо перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, утвердить на общем собрании, поскольку рассматриваемые работы относятся к текущим, а не к капитальным, в связи с чем не требуется принятие решения общего собрания по данным видам работ.

Суд отклонил доводы ответчика о возможности определения состояния стояков отопления в АДРЕС будет только при проведении работ по подготовке к отопительному сезону многоквартирного дома, указав, что истец неоднократно обращался к управляющей организации по вопросу проверки стояков отопления и перерасчета, в связи с отсутствием надлежащей услуги. Кроме того, в материалах дела имеются неоднократные обращения по вопросу приведения в порядок мест общего пользования, также имеется ответ управляющей организации о том, что многие годы управляющими организациями никакие работы для дома не производились, поскольку дом не обслуживался и был доведен до аварийного состояния.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

В соответствии с п. 49 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и верно исходил из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Установив, что в нарушение требований действующего законодательства ООО "УК "Уют" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в доме, суд правомерно обязал ответчика выполнить необходимые работы по текущему ремонту, в объеме, установленном заключением экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость отремонтировать коридор должна быть возложена не на управляющую компанию, а на собственников квартир, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (далее - общее имущество).

Из поэтажного плана, имеющегося в материалах дела, видно, что спорный коридор является местом общего пользования для всех лиц, проживающих в доме, и не является составной частью какой-либо квартиры, в том числе и квартиры истца. Ремонт мест общего пользования, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, является обязанностью управляющей организации, которая не может быть возложена на собственников помещения дома.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности на счете управляющей компании денежных средств для выполнения работ по ремонту мест общего пользования не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта по восстановительному ремонту системы отопления в АДРЕС не могут быть приняты во внимание судом, так как в период обследования экспертом в квартире потребителя отсутствовало отопление, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки системы отопления. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки выводов суда и исследованных судом доказательств и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Уют» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2015г.

Председательствующий:

Судьи: