Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) удовлетворены. Кредитный договор Номер изъят от 28.11.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1, расторгнут.

С ФИО1, ФИО1 солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 664 014 рублей 25 копеек.

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> обращено взыскание, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 870 000 рублей.

С ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760 рублей 30 копеек с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в связи с изменением рыночной стоимости квартиры до 1 593 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения суда: начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, установлена в размере 1 274 400 рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения суда, на несоблюдение порядка проведения торгов (начальная цена не снижалась, повторные торги не проводились), настаивает на необходимости проведения по делу повторной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ПАО Сбербанк - ФИО3, согласившейся с определением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ПАО Сбербанк, суд указал, что заложенное имущество длительное время в ходе исполнения решения суда не реализовано, выставлялось на торги, но торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что свидетельствует о несоответствии начальной продажной цены заложенного имущества реалиям настоящего времени. Приняв в качестве доказательства отчет об оценке №17-0014 (50001604301) ЗАО «Эксперт-оценщик» суд установил начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, что составляет 1 274 400 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат представленным судебным приставом-исполнителем материалам исполнительного производства и сделаны на основе неправильно примененных норм материального и процессуального права.

В заявлении об определении иной стоимости начальной продажной цены заложенного имущества ПАО Сбербанк указало, что за время, прошедшее со дня принятия решения суда, рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась и торги были признаны несостоявшимися.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Единственным доказательством, свидетельствующим о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на момент исполнения решения суда существенно отличается от его оценки, произведенной в решении суда, был предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 19 января 2017 года ООО «Эксперт-оценка». Согласно заключению ООО «Эксперт-оценка» величина рыночной стоимости оцениваемого объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; - составляет на 19 января 2017 года округленно 1 593 000 руб. Оценка объекта производилась без осмотра, по представленным фотоматериалам ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлена копия материала исполнительного производства, из которого видно, что:

По ходатайству должников судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий, в связи с обращениями должников о рассрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска было отозвано имущество (квартира) с реализации, в связи с отзывом исполнительного документа.

В соответствии со ст. 58 и ст. 59 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В материалах представленного суду исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие признание торгов несостоявшимися в соответствии со ст. 59 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Имеющийся в копии отчета незаверенный протокол заседания аукционной комиссии от 12 января 2017 года о признании несостоявшимся аукцион по продаже квартиры по причине отсутствия заявок, не соответствует ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергается материалом исполнительного производства, в котором отсутствует такой протокол либо решение ТУ Росимущества в Ио о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Иных доказательств, отвечающих признаку относимости и допустимости, и свидетельствующих признание торгов несостоявшимися, исполнения порядка реализации заложенного недвижимого имущества, установленного ст. 59 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в материалах дела нет.

Судебная коллегия не может согласиться и с тем, что имеются доказательства существенного и значительного изменения рыночной стоимости предмета ипотеки за период исполнения решения суда (решение фактически исполнялось в период с 24 августа 2016 года по 07 февраля 2017 года и со 02 июня 2017 года), что может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол переговоров от 31 марта 2017 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк в лице старшего экономиста ОССИП и ФИО1 достигли соглашения о добровольной реализации заемщиком квартиры по цене 1 870 000 руб. В случае, если реализация имущества не будет совершена до момента вынесения судебного акта в рамках кредитного договора квартира реализуется в принудительном порядке. Заемщик также обязался погашать ежемесячно задолженность в размере 15 000 руб. не позднее 5 числа каждого месяца начиная с марта 2017 года. Наличие указанного протокола не отрицала представитель ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества не имелось, определение суда не может быть признано законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих объявление торгов по реализации квартиры несостоявшимися в рамках исполнительного производства, и доказательств существенного и значительного изменения рыночной стоимости квартиры, определенной решением суда от 11 апреля 2016 года на момент реализации заявителем представлено не было, следует отказать полностью публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года (изменении начальной продажной цены заложенного имущества).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить полностью определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по данному делу.

Разрешить вопрос по существу. Отказать полностью публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2016 года (изменении начальной продажной цены заложенного имущества).

Судья-председательствующий	С.А. Черткова
Судьи	Е.Н. Трофимова О.Ю. Астафьева