Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-3021/19 по исковому заявлению ИП Карпенко А.Е. к ИП Навасардян В.Г. о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара,

по частной жалобе представителя ИП Карпенко А.Е. по доверенности <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпенко А.Е. обратился в суд с иском к ИП Навасардян В.Г. о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года исковое заявление ИП Карпенко А.Е. возвращено.

В частной жалобе представитель ИП Карпенко А.Е. по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дело <№...>

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Как следует из искового заявления, истец приобрел керамическую плитку, мозаику, сантехнику и другое для осуществления ремонта в домовладении, то есть для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2019 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ИП Карпенко А.Е. к ИП Навасардян В.Г. о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара возвратить в Ленинский районный суд города Краснодара Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья