Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с исками к ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» по тем основаниям, что в период с 07 ноября 2017 года по 21 ноября 2017 года была проведена проверка на предмет исполнения законодательства о безопасности полетов при организации аэродромного обеспечения полетов, в части использования автотранспорта в аэропорту.

В ходе проверки установлено, что в ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» для обеспечения полетов, в контролируемой зоне аэропорта используются: *** по обслуживанию туалетов марки ***, гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, аэродромно-передвижной электроагрегат *** марки *** гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, аэродромно-кислородно-заправочная станция *** марки *** гаражный №, не имеющие государственной регистрации. Указанные автомобили передвигаются в контролируемой зоне аэропорта вопреки требованиям авиационного законодательства без регистрационных номеров.

Указанные автотранспортные средства, в целях подтверждения их исправного состояния, в специализированной организации технический осмотр не проходили. Согласно полученной информации из Управления Гостехнадзора по Оренбургской области указанные автомобили на учёте не состоят. Собственником автотранспортных средств является ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», истец полагал, что непринятие мер для проведения государственной регистрации транспортного средства влечет отсутствие контроля за их техническим состоянием, отвечающим установленным требованиям безопасности, со стороны контролирующих органов, и как следствие создает предпосылки к возможному наступлению транспортных происшествий с неблагоприятными последствиями, просил:

- признать бездействие ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» по невыполнению требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в части регистрации транспортных средств: *** по обслуживанию туалетов марки ***, гаражный №, снегоочистителя аэродромного шнекороторного *** марки *** гаражный №, аэродромно-передвижного электроагрегата *** марки *** гаражный №, снегоочистителя аэродромного шнекороторного *** марки *** гаражный №, аэродромно-кислородно-заправочной станции *** марки *** гаражный №, и получения соответствующих документов в подразделении ГИБДД МВД Российской Федерации незаконным;

- возложить обязанность на ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» зарегистрировать *** по обслуживанию туалетов марки ***, гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, аэродромно-передвижной электроагрегат *** марки *** гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, аэродромно-кислородно-заправочная станция *** марки *** гаражный №, в подразделении ГИБДД МВД Российской Федерации.

Определением суда исковые требования Оренбургского транспортного прокурора объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

В судебном заседании помощник Оренбургского транспортного прокурора поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кофанова Ю.Н. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд. Пояснила, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения по регистрации транспортных средств, эксплуатируемых на территории аэродрома, освобождает собственника спецтранспорта, эксплуатируемого исключительно на территории аэродрома, от государственной регистрации в органах ГИБДД, и предписывает присвоение такому транспорту гаражного номера и ведение учёта паспортов и формуляров на него. Поскольку спорный специализированный транспорт используется только на территории аэродрома (за пределы не выезжает), то и обязанности регистрировать его в органах ГИБДД МВД Российской Федерации по Оренбургской области у аэропорта не возникает. Угрозы безопасности дорожного движения спорный транспорт не создает, так как по дорогам общего пользования не передвигается.

Представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и УГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года исковые требования Оренбургского транспортного прокурора удовлетворены, суд постановил:

- признать незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» по невыполнению требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения в части регистрации транспортных средств: *** по обслуживанию туалетов марки ***, гаражный №, снегоочистителя аэродромного шнекороторного *** марки ***, гаражный №, аэродромно-передвижного электроагрегата *** марки *** гаражный №, снегоочистителя аэродромного шнекороторного *** марки ***, гаражный №, аэродромно-кислородно-заправочной станции *** марки ***, гаражный №, и получения соответствующих документов в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации;

- возложить на Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» обязанность зарегистрировать транспортные средства: *** по обслуживанию туалетов марки ***, гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки ***, гаражный №, аэродромно-передвижной электроагрегат *** марки ***, гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки ***, гаражный №, аэродромно-кислородно-заправочная станция *** марки ***, гаражный №, в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не дал оценку Федеральному закону от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» и Руководству по организации работы и обслуживанию спецтранспорта аэропортов Российской Федерации. Считает, что спецтранспорт, допускаем к эксплуатации только на территории аэродрома, должен иметь гаражный номер. Полагает, что поскольку указанный спецтранспорт предназначен для движения по дорогам не общего пользования, у ответчика отсутствует обязанность по регистрации спорного спецтранспорта в органах ГИБДД.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», третьих лиц Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области и УМВД России по Оренбургской области не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат: 1) аэродромы, предназначенные для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажиров вместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромы, открытые для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов; 2) гражданские воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты и бортовое авиационное оборудование гражданских воздушных судов, за исключением гражданских воздушных судов, которым сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушногосудна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации; 3) светосигнальное и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническое оборудование и оборудование авиационной электросвязи, используемые для обслуживания воздушного движения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются указанными уполномоченными органами.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В целях обеспечения полноты учёта автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации принято предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Пунктом 2 Постановления установлено, что подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Как следует из содержания ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.

Порядок регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938.

Данный нормативный правовой акт не содержит исключений в отношении спецтранспорта, допускаемого к эксплуатации на территории аэропорта, обладающего указанными выше признаками.

Пунктом 24 Приказа Минтранса России от 23 июня 2003 года N 150 (в редакции от 15 февраля 2016 года) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов, и почты" (зарегистрировано в Минюсте России 19 сентября 2003 года N 5097) спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных государственных органах. Спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, должен иметь гаражный номер. Учет и ведение паспортов и формуляров на указанный спецтранспорт осуществляются Организацией.

Согласно пункту 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 82 (зарегистрировано в Минюсте России 2 октября 2006 года N 8343) спецмашины, допускаемые к эксплуатации на территории аэродрома, подлежат учету в соответствующих государственных органах. Спецмашинам, допускаемым к эксплуатации только на территории аэродрома, присваиваются гаражные номера. Учет и ведение паспортов и формуляров на спецмашины производятся главным оператором аэропорта и организациями, осуществляющими эксплуатацию спецмашин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», не должны регистрироваться транспортные средства: участвующие в международном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), ввозимые на территорию Российской Федерации на срок менее 6 месяцев (там же), имеющие объем двигателя внутреннего сгорания 50 куб.см. и менее либо максимальную мощность электродвигателя 4 кВТ и менее (п. 1 Постановления), предназначенные для продажи, которые принадлежат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим торговлю транспортными средствами (абз. 3 п. 3 Постановления).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года N 142 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" в контролируемой зоне аэропорта не допускается эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.

Юридически значимыми обстоятельствами для определения порядка регистрации и учёта транспортных средств в данном случае являются установление места эксплуатации спорных транспортных средств – только на территории аэропорта либо, как на территории аэропорта, так и за его пределами, а также установление наличия у транспортных средств признаков, указанных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что для обеспечения полетов, в контролируемой зоне аэропорта в ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» используются: *** по обслуживанию туалетов марки ***, гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, аэродромно-передвижной электроагрегат *** марки *** гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, снегоочиститель аэродромный шнекороторный *** марки *** гаражный №, аэродромно-кислородно-заправочная станция *** марки *** гаражный №, не имеющие государственной регистрации. Указанные транспортные средства передвигаются в контролируемой зоне аэропорта вопреки требованиям авиационного законодательства без регистрационных номеров. Собственником указанных автотранспортных средств является ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно исходил из того, что поскольку принадлежащие ответчику транспортные средства не отвечают признакам, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», следовательно, подлежат государственной регистрации в ГИБДД МВД Российской Федерации в течение 10 дней с момента приобретения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения Правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», Инструкцию по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, обоснованно признал несостоятельными доводы, ответчика о том, что спорные транспортные средства не подлежат государственной регистрации, поскольку используются только на территории аэропорта и не передвигаются по дорогам общего пользования, авиационным законодательством предусмотрено ведение учета указанных транспортных средств предприятием.

Таким образом, поскольку ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» не исполнены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и иных указанных выше нормативных правовых актов по регистрации в органах ГИБДД спорных транспортных средств, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении ввиду того, что принятие мер по устранению выявленных нарушений обеспечит контроль за техническим состоянием спорных транспортных средств со стороны уполномоченных органов, который является одной из гарантий обеспечения безопасности транспортных средств для окружающих.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, которые заявлялись при рассмотрении дела судом первой инстанции в обоснование возражений относительной исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: